12-537/2019

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу штр, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от 28 января 2019 года в отношении:

штр, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, разведенного, с неоконченным высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

штр признан виновным в том, что 1 декабря 2018 года в 10 час. 02 мин., около 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

штр в обосновании жалобы указал, что его вина не доказана, доказательств наличия в организме наркотических средств не имеется, в материалах дела имеются несоответствия в данных о его личности, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не подтвержден, наркотические средства никогда не употреблял, пройденное им судебно-химическое исследование подтвердило отсутствие наркотических средств в его организме, ходатайство о проведении экспертизы мировым судьей оставлено без удовлетворения. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, либо возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

штр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 1 декабря 2018 года наркотические средства и спиртные напитки не употреблял, лекарственные препараты не принимал.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. п. 9, 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 1 декабря 2018 года составленный в отношении штр (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.7 ПДД РФ, так как он в состоянии опьянения управлял транспортным средством; протокол об отстранении штр от управления транспортным средством от 1 декабря 2019 года (л.д. 4); акт освидетельствования штр на состояние алкогольного опьянения от 1 декабря 2018 года (л.д. 5), где состояние алкогольного опьянения не установлено и он собственноручно указал, что с актом согласен; протокол о направлении на медицинское освидетельствование штр от 1 декабря 2018 года (л.д. 7), согласно которому заявитель согласился пройти медицинское освидетельствование; справка филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер» 

<

номер изъят> от 1 декабря 2018 года (л.д. 8), где указано, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличия опьянения. В моче обнаружен морфин; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 1 декабря 2018 года (л.д. 9), где у штр установлено состояние опьянения; объяснения хмф и авю (л.д. 11, 12), где они подтверждают факт отсутствия у штр алкогольного опьянения и подозрения у заявителя на наркотическое опьянение; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 13), в котором он докладывает, что 1 декабря 2018 года, около 

<

адрес изъят>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением штр, который управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании также были исследованы следующие материалы дела: акт судебно - химического исследования 

<

номер изъят>-П от 3 января 2019 года (л.д. 36, 37), согласно которому в срезах волос штр не обнаружены тетрагидроканнабинол, каннабидиол, каннабинол, морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, кокаин, бензоилэкгонин, амфетамин, метамфетамин, 4-метилэткатион, МРРР, РVР, РММА, нафирон, метадон и др.; справка о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер изъят> от 8 декабря 2018 года в отношении штр (л.д. 38), где указано, что вещества указанные как цель исследования не обнаружены; ответ на запрос адвокатской палаты РТ из ГАУЗ «ГКБ № 7 г. Казани» (л.д. 39), согласно которому нахождение штр в наркотическом опьянении 1 декабря 2018 года считается сомнительным.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД и других должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины штр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы штр изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении штр от 1 декабря 2018 года, справкой филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС мрр и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что совершает противоправные действия, так как он управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию штр по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от 28 января 2019 года в отношении штр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу штр - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов