КОПИЯ

Мировой судья Сорокина М.В. Дело № 12-26/2020

УИД 56MS0081-01-2020-001492-59

РЕШЕНИЕ

г. Орск 18 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 23.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Копия постановления мирового судьи получена ОГИБДД МУ МВД России «Орское» 23.03.2020.

26.03.2020 начальником ОГИБДД МУ МВД России «Орское» подана жалоба на указанное постановление. Дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи и поступило в суд 15.04.2020.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что оно является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт возвращен в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым, в числе прочих, относится отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются и подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из справки инспектора по ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» следует, что информация об оплате штрафа в размере 500 руб. по постановлению № на ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» не поступала. Срок добровольной оплаты истек 07.02.2020. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 12.9 ч.2, 500 руб. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно объяснениям ФИО2, имеющимся в данном протоколе, «не знал, что имеется штраф».

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав в обжалуемом постановлении, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была получена, в связи с чем он не имел возможности обжаловать постановление и в дальнейшем оплатить штраф в установленный законом 60-дневный срок, а поэтому виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлена.

Вместе с тем, согласно приложенным к жалобе должностного лица копиям материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (идентификатор 46097041510027) и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вышеуказанный вывод мирового судьи сделан преждевременно, в отсутствие необходимых сведений.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. 

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотрена возможность разрешения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, при отсутствии необходимых для рассмотрения дела материалов мировой судья не был лишен возможности возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 либо истребовать необходимую информацию.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 07.02.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ФИО1