Дело № 2-681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ Инвестторгбанк (ПАО)) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по договору займа № от 17.06.2013 г. – 1594577 руб., судебные расходы, расторгнуть указанный договор займа, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 1078000 руб., определить к взысканию проценты на сумму займа – 14 % годовых с 02.02.2018 г. по день вступления решения в законную силу

В обоснование иска указано, что между ООО «Элит-Кредит» и ответчиками заключен договор займа № от 17.06.2013 г., в соответствии с которым ответчикам - созаемщикам выдан кредит на приобретение недвижимости - вышеуказанной квартиры в сумме 1750000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 %. Заемные средства выданы по платежному поручению ФИО1 17.06.2013 г. По состоянию на 13.06.2013 г. квартира была оценена в размере 1750000 руб., эта сумма указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной сторонами договора займа, зарегистрированной в ЕГРН. В настоящее время законным владельцем Закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)

Созаемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, на протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им вносились не вовремя и с существенными просрочками, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчикам направлено письмо от 28.12.2017 г. с требованием о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое ответчиками не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 02.02.2018 г. составляет 1594577.32 руб., из них сумма просроченного долга 1344164.62 руб., сумма просроченных процентов - 147092.00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1031.14 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 63492.30 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 38797.26 руб.

Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора банк требует досрочного погашения задолженности в указанной сумме, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1076000 руб., взыскать расходы на госпошлину, по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании признали иск частично, просили уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью и трудным материальным положением ответчиков (работает 1 ответчик, на иждивении имеют 4 несовершеннолетних детей, второй ответчик находится в декретном отпуске) не обращать взыскание на квартиру, мотивируя тем, что у ответчиков имеется обязательство выделить доли детям в этой квартире, дети прописаны в квартире, другого жилья не имеют, при выставлении квартиры на торги будут нарушены права детей. ФИО2 пояснила, что несколько раз писали заявление в банк на реструктуризацию, но банк не шел на уступки, говорили то одну сумму погасить, то другую, постоянно увеличивали сумму, предложили заключить мировое соглашение, но при этом внесенная им сумма должна была идти на погашение неустойки, а не на погашение основного долга и процентов. В настоящее время они готовы заплатить 230000 руб. (готовили сумму на мировое соглашение, но на мировое соглашение не согласились, т.к. основная сумма должна была идти на погашение неустоек), муж имеет зарплату 53000 руб. в месяц, она получает детские пособия, первый муж начал платить алименты, смогут войти в график и платить текущие платежи. Истец не давал платить по графику, говорили день и сумму, которую надо платить, они платили и направляли отсканированные квитанции банку.

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата займа, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ООО «Элит-Кредит» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № от 17.06.2013 г., во исполнение условий которым ответчикам - созаемщикам выдан кредит на приобретение квартиры в сумме 1750000 руб. сроком на 180 месяцев под залог этой квартиры с оформлением закладной, подписанной сторонами договора, зарегистрированной в ЕГРН. По состоянию на 13.06.2013 г. квартира была оценена в размере 1750000 руб., о чем указано в закладной. 

Заемные средства были получены ФИО1 по платежному поручению 17.06.2013 г. 

Согласно условиям договора займа погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами в размере 18706 руб. в соответствии с графиком.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика, устанавливается процентная ставка 14% годовых.

При несвоевременном внесении платежей пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Условиями договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить право требования по Кредитному договору, в т.ч. путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п.4.4.4 договора). 

10.07.2013 г. права владельца закладной перешли АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости), на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки, о чем имеется запись в закладной.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиками условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, допускалась просрочка, платежи вносились нерегулярно и в неполном размере.

Требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 28.12.2017 г. в сумме 1562739.18 руб. в срок до 28.01.2018 г. банком направлено ответчикам заказным письмом 28.12.2017 года, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчики не погасили.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 02.02.2018 г. составляет 1594577.32 руб. (увеличилась неустойка), из них сумма просроченного долга 1344164.62 руб. (из них непогашенная сумма с апреля 2015 г. по декабрь 2017 года – 120117.54 руб. – 7 % от стоимости заложенного имущества), сумма просроченных процентов - 147092.00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1031.14 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 63492.30 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 38797.26 руб. Последнее погашение ответчиками было в июне 2017 г. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке в сопоставлении с представленными квитанциями, выпиской по счету, при этом судом установлены нарушения положений ст. 319 ГК РФ.

В нарушении установленной законом очередности погашения денежного требования при наличии непогашенных сумм процентов и основного долга, в том числе просроченных и текущих, банком поступившие от ответчиков-созаемщиков суммы денежных средств были направлены на погашение неустоек в общей сумме 10883.09. руб. Поэтому на указанную сумму суд уменьшает размер задолженности по процентам, который составит 136208.91 руб. В остальной части размер задолженности определен верно.

Таким образом, существенное нарушение условий договора займа ответчиками, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчиков возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения задолженности по займу суду не представлено, их расчет о снижении размера основного долга судом признан неверным. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о расторжении договора займа и удовлетворяет требование банка в этой части.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, ст. 319 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме 1344164.62 руб., суммы просроченных процентов - 136208.91 руб., суммы процентов на просроченный основной долг – 1031.14 руб. и взыскивает эти суммы в солидарном порядке. 

Однако суд считает начисленную истцом ответчикам неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, о чем заявлено ответчиками. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки неустойки (0.1 % в день согласно п. 5.2,5.3 договора займа или 36.5 % в год) с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ (7.75 % годовых на момент определения суммы задолженности по договору - 02.02.2018 г.); длительность неисполнения обязательства, в том числе длительное не принятие банком мер к взысканию суммы и тем самым способствование увеличению размера неустоек, а также начисление банком процентов на просроченный основной долг, что также является мерой гражданской ответственности, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, к снижению его размера до ключевой ставки Банка России на момент исчисления суммы задолженности, а именно до 13481.24 руб. – пени по просроченному долгу, до 8237.77 руб. – пени по просроченным процентам.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд снижает до указанных сумм. 

Итого, сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, составляет: 1344164.62 руб. + 136208.91 руб.+1031.14 руб. + 13481.24 руб. + 8237.77 руб. =1503123.68 руб. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее было указано, со стороны ответчиков имело место длительное нарушение сроков внесения платежей, просрочка только по основному долгу составляет 7% стоимости заложенного имущества на момент заключения договора займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 01.03.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1345000 руб. Данный отчет ответчиками не был оспорен, свой отчет, заключение суду не был представлен, поэтому суд оценивает его как допустимое, достоверное, относимое и объективное доказательство. Со стороны ответчиков ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в сумме 1 076 000 руб. – 80 % от рыночной стоимости. Наличие обязательств родителей о выделении доли детям в данном случае не может быть препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 22118.47 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1500.00 руб., при этом учитывая, что при снижении размера неустойки согласно разъяснениям Верховного Суда РФ положение о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяется. 

Требование об определении подлежащими уплате ответчиками процентов за пользование займом в размере 14 %, начиная с 02.02.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда при удовлетворении требования о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению. 

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Таким образом, суд определяет этот размер в сумме 1526742.15 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1344164.62 руб.; сумма просроченных процентов – 136208.91 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 1031.14 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 13481.24 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 8237.77 руб., расходы по оплате госпошлины - 22118.47 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 1500.00 руб.

Таким образом, иск банка суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по договору займа № от 17.06.2013 г. в размере 1503123.68 руб., в том числе: 

- сумма просроченного основного долга – 1344164.62 руб.; 

- сумма просроченных процентов – 136208.91 руб.; 

- сумма процентов на просроченный долг – 1031.14 руб.; 

- сумма пеней по просроченному долгу – 13481.24 руб.;

- сумма пеней по просроченным процентам – 8237.77 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22118.47 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 1500.00 руб.

Расторгнуть договор займа № от 17.06.2013 г. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 076 000 руб.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 1526742.15 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты по договору займа в размере 14 % годовых, начиная с 03.02.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.