Дело №2-3789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), являясь держателем закладной, выданной ФИО1, ФИО2, обратилось в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиковсолидарно в пользу истца задолженность в сумме 700509 руб. 85 коп., в том числе: 642779 руб. 28 коп. - задолженность по кредиту (основной долг), 43787 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 13943 руб. 39 коп. – пени; определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 01 августа 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, а именно,квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации имущества, в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, в размере 1146000 руб. 00 коп; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.12.2007г. №КФИ-00053/0604, заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО3 И.Я ООО Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» предоставил кредит в сумме 1117000 руб., на срок 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,75% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа -15437 руб. 88 коп., для приобретения в собственность ответчиковквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44 кв.м, в том числе, жилой площадью 26,7 кв.м..

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» /ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»/, на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 27июня 2018 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебном заседанииисковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление. Вместе с тем, ответчикипросили снизить размер неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При разрешении настоящего спора установлено, что 13.12.2007 года между ООО Коммерческий Банк «Кредитный Агромпромбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 117 000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев, с уплатой 13,75% годовых, для приобретения в собственность ответчиковквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По условиям кредитного договора заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками, стороны заключили договор залога в отношении приобретаемого ответчиками недвижимого имущества, с оформлением закладной. 

Банк исполнил свои обязательств по предоставлению кредита, выдавответчикам денежные средства в размере 1117 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиками.

Право собственности ответчиков на квартиру, с обременением ипотекой, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2007 года.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец АО «ДОМ.РФ», права которого, удостоверенные закладной, ответчиками не оспаривались. 

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам и расчету задолженности по кредитному договору, заемщиками,начиная с марта 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, не производятся.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщиковФИО1, ФИО2 по состоянию на 31 июля 2018 года составила 700509 руб. 85 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 642779 руб. 28 коп., 43787 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 13943 руб. 39 коп. – начисленные пени.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны ответчиков возражений относительно расчета суммы долга не представлено, с размером задолженности ответчики согласились. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате основного долга- 642779 руб. 28 коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом–43787 руб. 18 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд также находитподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом, исходя из 13,75% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 01 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, за нарушение ответчиками условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена к взысканию сумма неустойки 6380 руб. 03 коп. (за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом) и 7562 руб. 56 коп. (за просрочку платежей по кредиту), начисленная в соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора – из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд обращает внимание на то, что ответчики на протяжении длительного времени (более 10 лет) надлежащим образом выполняли обязательства по кредитному договору, при этом в силу того, что банком были установлены ежемесячные аннуитетные платежи, большая часть выплаченных ответчиками денежных средств была направлена в погашение процентов за пользование денежными средствами, а не в погашение основного долга. 

При таких обстоятельствах, оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом размера долгового обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора (72% годовых), суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом возражений ответчиков подлежит снижению на основании положений ч.1 ст.333 ГК РФ до 3820 руб. 00 коп. – из расчета 20% годовых, вместо 72%.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиками своих обязательств закреплено и в п. 4.4.3 кредитного договора.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае установлено, что со стороны ФИО1, ФИО2 имеет место просрочка платежей по кредитному договору с марта 2018 году, поскольку платежи в погашение основного долга и процентов с этого времени не поступали в полном объеме,что свидетельствует о систематическом нарушении обеспеченного залогом обязательства. 

При этом сумма долга ответчиков, с учетом права истца на досрочное взыскание остатка по кредиту, превышает установленные законом 5% от стоимости заложенного имущества (1146000 : 100 х 5 = 57300 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 100% от стоимости имущества, установленной отчетом об оценке, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №7869-ВТБ-С/18, в соответствии с которым рыночная квартирысоставляет 1146000 рублей.

Поскольку ФИО1, ФИО2 согласилась с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанного истцом, просили суд не назначать судебную экспертизу по оценке имущества, более того, исковые требования признали в полном объеме и представили суду заявление о признании иска, в том числе, в части стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества, в связи с чем она должна быть установлена в сумме 1146000 руб.

Таким образом, суд находит возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1146000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16205 руб. 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), сумму задолженности по кредитному договору от 13декабря 2007 года № №по состоянию на 31июля 2018 года: основной долг- 642779 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 43787 руб. 18 коп., пени за просрочку платежей - 3820 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 205 руб. 10 коп., всего: 706591 руб. 56 коп.. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, исходя из 13,75% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 01 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1146000 руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова