Дело №2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корневой Н.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> города Севастополя в защиту прав и законных интересов ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> города Севастополя обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с указанным выше иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ссылаясь на то, что в результате некачественно оказанных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зрелищно-развлекательных услуг малолетнему ФИО3 был причинен вред здоровью, малолетний ФИО3 был доставлен в травматологический пункт ГБУЗ «Городская больница №», где ему был поставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тел 5, 6, 7 — грудных позвонков. Ребенок был госпитализирован и находился на стационарном течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате полученной травмы понесены расходы на его лечение в размере 9 790 рублей. Кроме того, ребенку причинены физические и нравственные страдания, уклад жизни ребенка изменился, он переведен на домашнее обучение, не может заниматься спортом. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, материальный вред в размере 9 790 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора доводы искового заявления поддержала.

Истец ФИО2 в суде исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что ее ребенок до сих пор находится на домашнем обучении, не может участвовать в квестах, экскурсиях, не может заниматься спортом, эта травма доставляет много проблем, тяжело переносится ребенком и всей семьей.

Ответчик ИП ФИО4 в суде исковые требования признала частично, указав, что не согласна с суммой возмещения морального вреда, расходы на лечение ребенка готова возместить в полном объеме. Моральный вред готова возместить в размере 1 000 рублей, поскольку ее среднемесячный доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей, она многодетная мать, у нее трое детей. Кроме того, она не уверена в том, что травма причинена именно в их игровой комнате. После завершения праздника ребенок на своих ногах вышел из игровой комнаты. Скорая помощь ребенка не увозила из игровой комнаты. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО9 в суде требования иска не признал, указав, что не уверен в том, что травма получена у них. Признаков травмы не было. С их стороны была инициатива вызвать скорую помощь, но классный руководитель позвонила маме ребенка, которая его забрала. 

Свидетель ФИО10 в суде показала, что истец ее дочь, ребенок приходится внуком. В день травмы она проводила ребенка до школы, где его забрала классный руководитель. ФИО5 был очень рад, что закончился учебный год, позже от дочери она узнала, что он получил травму, которая выбила всю семью из колеи. Внук переведен на домашнее обучение, его физическая активность ухудшилась, он стал нервозным, успеваемость по учебе снизилась. Вся семья страдает от нервозной обстановки в доме. 

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что класс решил провести праздник в игровой комнате ответчика, который состоялся 23 декабря, в связи с чем, она сделала предоплату. Кроме нее, на празднике присутствовали еще две мамы, так администратором было сказано, чтобы на празднике присутствовали не все родители, а только несколько взрослых. Они непостоянно находились в игровой комнате, были внизу в кафе, откуда периодически поднимались в комнату, чтобы посмотреть, как дети играют, как проходит праздник. Когда они поднялись в комнату из кафе в очередной раз, чтобы решить с администратором, где устроить сладкий стол, то стали свидетелями происшествия. В процессе игры мальчик, который был травмирован, подошел к учителю и пожаловался на боль в спине, непосредственно момент травмы она не видела. В комнате было очень душно. Дети постоянно выходили, чтобы подышать свежим воздухом. Мальчик сказал, что его кто-то ударил, при этом он стал на колени. Сначала его положили на пол, а потом переместили на диван. Кроме того, просили аниматоров, чтобы они проверили бумагу, которая лежала на полу, где мальчик получил травму, чтобы там не было других детей. Через некоторое время попросили закончить праздник. В связи со сложившейся ситуацией, администрация игровой комнаты вернула половину суммы от общей стоимости мероприятия. Инструкцию либо правила посещения и проведения праздника ей никто не давал, и она с этими документам не знакомилась. Им сказали, что во время мероприятия они могут находиться в кафе, периодически подниматься и контролировать. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ответчик – ее работодатель, она работает администратором детской комнаты. Через несколько дней после происшествия бабушка травмированного ребенка пришла к ним и сказала, что ее внук получил травму, при этом, она передала документ, содержащий описание причиненной травмы и сумму ущерба. Эту информацию она передала руководителю. В момент травмирования мальчика ее в комнате не было, и к ней по данному поводу никто не обращался, она находилась в другом зале. Когда мальчик сказал, что он травмирован, к организатору праздника – учителю обратился аниматор Евгений и предложил вызвать скорую, но она сказала, что в этом нет необходимости. Дальше все происходило как обычно, ребенок и дальше принимал участие в празднике. Они предоставили заказчикам этого праздника большую скидку. Ответственность за детей несет или заказчик или родители, что предусмотрено правилами посещения развлекательной комнаты. За всем следят они, а ответственность несет заказчик. 

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ему известно, что в ходе праздника ребенок получил травму. Он проводил праздник. Было очень много детей, была активная программа. По всей видимости, ребенок заигрался с другими детьми, на него прыгнул другой ребенок, связи с чем, мальчик получил травму. Когда ребенок лежал на лавочке, к нему подошли взрослые, а они со своей стороны предложили вызвать скорую помощь и принесли лед. Через некоторое время мальчик встал, и они продолжили праздник. Видимых поводов и причин для вызова скорой помощи не было, кроме того, от мальчика не поступило никаких жалоб на ту или иную травму. Учитель сказала, что не надо вызвать скорую помощь. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП основной деятельностью ИП ФИО4 является зрелищно-развлекательная деятельность. 

В соответствии с договором субаренды части нежилого помещения указанную деятельность ИП ФИО4 осуществляет, в том числе в детской игровой комнате «33 пингвина», расположенной в нежилом помещении по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в детской игровой комнате «33 пингвина» Индивидуального предпринимателя ФИО4 в г. Севастополе, 

<

адрес>, группе детей, в том числе ФИО3, была оказана платная зрелищно-развлекательная услуга «бумажное шоу».

В результате недостатков оказанной услуги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил травму, в связи с чем, малолетний ФИО3 был доставлен в травматологический пункт ГБУЗ «Городская больница №», где ему был поставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тел 5, 6, 7 — грудных позвонков. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получал лечение на постельном режиме. При выписке со стационара ему рекомендовано наблюдение ортопеда, ЛФК, массаж, плавание, ношение корсета, не сидеть больше 2 часов, домашнее обучение.

Заключением КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено домашнее обучение до ДД.ММ.ГГГГ 

Заключением КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлено домашнее обучение до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ребенку травматологом рекомендованы охранительный режим 3 месяца, поливитамины, диета обогащенная кальцием, лечебная физкультура, санаторно-курортное лечение. 

По назначению лечащего врача истицей понесены расходы: приобретен жесткий корсет за 6 000 рублей, 500 рублей оплачены за выезд мастера, понесены расходы на посещение плавательного бассейна, в общей сумме расходы составили 9 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к прокурору 

<

адрес> с просьбой обратиться в суд защиту интересов ее малолетнего сына. 

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст.1085 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Данная норма конкретизирована в п. 2 ст. 7 и ст. 14 Закона, РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) и устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность исполнителя за вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, является повышенной, то есть наступает независимо от вины исполнителя в пределах установленных сроков службы или срока годности, а при отсутствии таковых - в течение десяти лет со дня оказания услуги. Освобождение исполнителя от ответственности допускается лишь в установленных выше законом случаях, обязанность доказать которые возлагается на исполнителя.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства оказания услуги Индивидуальным предпринимателем ФИО4, доказательства причинения вреда здоровью ребенка вследствие недостатков оказанной услуги, а также доказательства понесенных расходов на лечение ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, отсутствия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении материального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства при которых был причинен вред здоровью ребенка, учитывая его возраст, степень физических и моральных страданий, характер и тяжесть телесных повреждений, период лечения, прохождения реабилитационных мероприятий, изменение привычного уклада жизни, невозможности длительное время заниматься спортом, активно двигаться, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> города Севастополя в защиту прав и законных интересов ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 9 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш