К делу № 1-247/2020

23RS0026-01-2020-001669-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора Кущевского района Никитин Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 в мае 2020 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 12 час. 00 мин. находясь во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил два дикорастущих куста растения конопли. После чего умышленно, с целью приобретения наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение масла каннабиса (гашишного масла) предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, оборвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые перенес в сарай, расположенный на территории домовладения где проживает по адресу 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где в 18 час. 00 мин. этого же дня, залил сорванные им части растения конопли растительным маслом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно изготовил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 3,85 г., после чего приобретенное наркотическое средство незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере до 17 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных построек, расположенных во дворе 

<

адрес>, где проживает ФИО1 в период времени с 17 час. 26 мин. до 18 час. 00 мин., в помещении сарая, на шкафу, расположенном слева от входа, было обнаружено и изъято маслянистое вещество с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,85 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, просил суд строго не наказывать.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83), он показывал, что до 1992 года проживал в 

<

адрес>, где и получал паспорт гражданина СССР. В конце 1992 года он со своей семьей переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где и зарегистрировался. До настоящего времени он паспорт не поменял, гражданство Российской Федерации не принимал. Он не работает, живет за счет домашнего хозяйства. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по 

<

адрес>. Примерно в 17 час. 20 мин., он услышал доносящиеся с улицы голоса, кто-то звал хозяев дома. Посмотрев в окно, он увидел, что кто-то стоит около его двора. Выйдя на улицу, он увидел, мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и показали ему свои служебные удостоверения. После чего один из сотрудников полиции попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он показал свой паспорт. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых, зачитал ему постановление о проведении обыска в принадлежащих ему хозяйственных постройках, в котором он собственноручно расписался. Затем сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, и порядок проведения обыска. Ему был задан вопрос, имеются ли у него во дворе или нежилых хозяйственных постройках, похищенные вещи, а также запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, и если таковые имеются у него, то не желает ли он их выдать добровольно. На что он ответил сотруднику полиции, что ничего из вышеперечисленного у него нет и выдать ему нечего. После чего он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми, прошли к нему во двор. В ходе обыска в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, при входе слева на шкафу был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась маслянистая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Полимерный пакет с маслянистой измельченной растительной массой сотрудником полиции был изъят и помещен в пакет. Горловина пакета, была обвязана нитью, к свободным концам нити прикреплена бумажная бирка, на которой сотрудник полиции написал пояснительный текст, где свои подписи оставили он, понятые и сотрудник полиции, производивший изъятие. Сотрудником полиции, были составлены протоколы, которые он читал, подписал и дал свое объяснение. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое и кому принадлежит. Он ответил, что в полимерном пакете находится конопля в растительном масле, которая принадлежит ему для личного употребления. В мае 2020 года он обратил внимание, что за сараем его домовладения выросли два куста растения конопли. Он решил оборвать верхушечные части этих растений, чтобы в дальнейшем употребить. Примерно в 12 час. 00 мин., он нарвал коноплю, перенес в сарай во дворе своего дома. В хозяйственную постройку никто кроме него не ходит, так как там хранится всякий старый хлам. Поэтому он беспрепятственно в хозяйственной постройке мог хранить наркотическое средство и употреблять его. В тот же день, примерно в 18 часов, он залил сорванные части конопли растительным маслом, так как решил употребить коноплю путем съедания. Полученную массу он поместил в пакет, который положил в сарае на шкаф. Два куста, с которых он оборвал верхушки, остались расти на том же месте, он не стал их трогать. Своей семье о том, что нарвал растение конопли и залил его растительным маслом, он не говорил. Данное вещество хранил именно в хозяйственной постройке, поскольку никто из членов его семьи, в хозяйственную постройку не ходит. Также в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили во дворе за сараем два дикорастущих куста конопли, которые также изъяли. Данные кусты выросли самостоятельно, он за ними не ухаживал, и именно с этих кустов он оборвал листья для приготовления «масла». Хранил он наркотическое средство, для личного употребления, никого угощать им, он не собирался. Он не выдал наркотическое средство добровольно, так как совершенно забыл о его существовании. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им при производстве дознания, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так в судебном заседании свидетель Г.И.И., суду показал, что подсудимого ФИО1, не знает, точную дату и время свидетель не помнит к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в следственных действиях при производстве обыска в домовладении в качестве понятого, на что Г.И.И. дал согласие, точный адрес свидетель не помнит, в 

<

адрес>, номер дома не помнит, с сотрудниками полиции и вторым понятым, позвали хозяина дома это был ФИО1, сотрудники объявили о том, что будут проводить обыски, после этого разъяснили права ФИО1 и предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и наркотики, на что ФИО1 ответил, что у него ни чего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции провели обыск в хозяйственных постройке где было обнаружено наркотическое средство, ФИО1, рассказал что наркотики принадлежат ему для собственного употребления, далее сотрудник полиции около забора из сетки рабица, обнаружили два куста дикорастущей конопли, которые были сотрудниками полиции вырваны и изъяты, все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Г.И.И., данные им при производстве дознания.

Так, свидетель Г.И.И. в дознании показывал (л.д.39-43), что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий в нежилых хозяйственных постройках расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ранее незнакомого ему ФИО1 Перед проведением обыска сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, представились. После в его присутствии, а также в присутствии второго понятого зачитали ФИО1 постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 также ознакомился путем личного прочтения. Перед проведением обыска сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, проходящие по уголовному делу, а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и средства. От добровольной выдачи ФИО1 отказался. В ходе проведения обыска в нежилой хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, в котором проживает ФИО1 был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого имелась измельченная растительная маслянистая масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, а также ФИО1 был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет розового цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом подписями понятых, участвующих лиц. Далее за хозяйственной постройкой, также расположенной по месту проживания ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и ФИО1 было обнаружено два куста растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, произрастающие без следов культивации, после чего в его присутствии, присутствии второго понятого, а также ФИО1 сотрудниками полиции из земли вместе с корневищем изъяли два куста растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были помещены в полимерный мешок зелено-болотного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом подписями понятых и участвующих лиц. В его присутствии а также в присутствии второго понятого сотрудникам полиции ФИО1 пояснил то, что указанные растения выросли сами, за их произрастанием ФИО1 не следил, решил оборвать части указанных кустов для того, чтобы приготовить из них «масло».

Оглашенные показания свидетель Г.И.И. подтвердил на них настаивал, и суду показал, что прошло много времени и он подробности забыл, суд берет за основу показания свидетеля данные им в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля Г.И.И., поскольку они согласуются между собой.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей С.А.А. и К.О.А. данные ими при производстве дознания.

Так свидетель С.А.А. (л.д.34-38), в дознании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Г.И.И., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель К.О.А. в дознании показывал (л.д.62-65), что работает в должности заместителя ОУР Отдела МВД России по Кущевскому району Краснодарскому края с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он во исполнение поручения старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Кущевскому району майора полиции В.А.Е., совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Кущевскому району лейтенантом полиции Х.Д.А., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска, производил обыск в нежилых хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обыск производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 26 мин. до 18 час. 00 мин. Для производства обыска, были приглашены двое понятых. Перед производством обыска им, ФИО1, и присутствующим понятым, было оглашено вышеуказанное постановление, разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 поставил свою подпись на постановлении. Им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в домовладении, а также нежилых хозяйственных постройках, расположенных во дворе домовладения похищенное имущество, указанное в постановлении, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, то есть наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, и если таковые имеются, то не желает ли он добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет и выдать ему нечего, а также, что против производства обыска, он не возражает, с постановлением согласен. После чего, они проследовали во двор 

<

адрес> и начали производить обыск в нежилых хозяйственных постройках. В ходе обыска им в присутствии двух понятых в деревянном сарае, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения, на шкафу с левой стороны от входа был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось маслянистое растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Им ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит. На что ФИО1 ответил, что пакет с содержимым, принадлежит ему, и является наркотическим средством, а именно конопля, залитая подсолнечным маслом. ФИО1 пояснил, что части конопли он сорвал с дикорастущего куста конопли за сараем на хозяйственном дворе и залил растительным маслом для дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего обнаруженный полимерный пакет с маслянистым растительным веществом, им был изъят, помещен в полимерный пакет розового цвета горловину пакета он обвязал нитью, к свободным концам нити прикрепил бумажную бирку, на которой, он написал пояснительный текст. На бирке свои подписи поставили понятые, ФИО1 и он. Далее за хозяйственной постройкой, в присутствии двух понятых, и ФИО1 было обнаружено два куста растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, произрастающие без следов культивации. После чего им из земли вместе с корневищем были изъяты два куста растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были помещены в полимерный мешок зелено-болотного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил то, что указанные растения выросли сами, за их произрастанием ФИО1 не следил, решил оборвать части указанных кустов для того, чтобы приготовить из них «масло». Им были составлены протоколы, которые все участвующие лица прочитали и поставили свои подписи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 17 час. 26 мин. до 18 час. 00 мин., при проведении обыска хозяйственных построек, расположенных во дворе 

<

адрес>, было обнаружено и изъято маслянистое вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, содержащееся в полимерном пакете. (л.д.20-27);

Заключением эксперта №-э от 21.07.2020г., 

<

данные изъяты> (л.д.47-52);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлен: Объект №: Полимерный пакет ярко-розового цвета с двумя ручками, с изображениями и надписями черного цвета, верхнее основание пакета обвязано отрезком нити белого цвета, к свободным концам нити приклеена бирка, выполненная из листа бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «№* Экспертно-криминалистическая группа ГУ МВД РФ по Кущевскому району* МВД России* ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю», с пояснительным текстом выполненным рукописным способом синим красителем, читаемым как: «К закл. эксп. №-э от 21.07.2020г. № (масса смеси 10,82г.) Эксп: (подпись)». На тыльной стороне бирки наклеена бумажная бирка, выполненная из листа бумаги белого цвета формата А4, сложенная вдвое, на лицевой стороне бирки имеется рукописный пояснительный текст, выполненный синим красителем, читаемый как: «Бирка №. Полиэтиленовый пакет розового цвета с надписью «Хороший пакет» горловина которого обвязана нитью белого цвета к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом (№) подписями понятых, а так же уч. лица. Внутри пакета помещен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого расположена маслянистая, измельченная масса растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Понятые: 1) (подпись) 2) (подпись) уч. лица: 1) (подпись) 2) (подпись) 3) (подпись) п/п-к полиции (подпись) К.О.А.», а также свободные концы нити склеены с оборотной стороной бирки отрезком бумаги с оттиском печати «80/28» ОМВД РФ по Кущевскому району. Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете находится сверток из полимерного прозрачного бесцветного пакета в свертке вещество, состоящее из слипшихся между собой растительных частей темного серо-зеленого цвета, маслянистое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля и слабовыраженным запахом растительного масла. 

Объект № полипропиленовый мешок светлого серо-зеленого цвета, верхнее основание мешка обвязано отрезком нити белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой, выполненной из листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№* Экспертно-криминалистическая группа ГУ МВД РФ по Кущевскому району* МВД России* ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю», с пояснительным текстом выполненным рукописным способом синим красителем, читаемым как: «К закл. эксп. №-э от 21.07.2020г. № два растения конопля Эксп: (подпись)». На тыльной стороне бирки наклеена бумажная бирка, выполненная из листа бумаги белого цвета формата А4, сложенного вдвое, на бирке имеется рукописный пояснительный текст, выполненный синим красителем, читаемый как: «Бирка №. Полимерный мешок болотно-зеленого цвета, внутри которого помещены два куста растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом (№), подписями понятых, а так же уч. лица. К концам нити прикреплена печать №. понятые: 1) (подпись) 2) (подпись) уч. лица: 1) (подпись) 2) (подпись) 3) (подпись) п/п-к полиции (подпись) К.О.А.», а также свободные концы нити склеены с оборотной стороной бирки отрезком бумаги с оттиском печати «80/28» ОМВД РФ по Кущевскому району. Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в мешке находятся два растения не высушенные на ощупь, с характерным запахом конопли, с прямостоящими округлыми к верхушке тупоребристыми стеблями зеленого цвета, покрытыми железистыми волосками, с черенковыми пальчатосложными ланцетнодольными листьями зеленого цвета, края листовых пластинок зубчатые, с корнями стержневого типа с боковыми корешками с большим числом мелких густо переплетающихся нитевидных мочек, на корнях имеются остатки влажной на ощупь почвы, высота надземной части растений составляет 110см и 185см. После осмотра вещество в опечатанном полимерном пакете, два растения в опечатанном полипропиленовом мешке хранить в камере хранения ОМВД РФ по Кущевскому району Краснодарского края. (л.д.55-58).

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N 31) «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».

Судом установлено, что специально в Отдел МВД для сдачи наркотического средства ФИО1 имевший реальную возможность распорядиться наркотиком, не прибывал. После первичного требования полицейских выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики или психотропные средства, до начала процессуальных действий по отысканию наркотических средств, ФИО1 сделано не было. 

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признательные показания ФИО1 во время дознания являются достоверными и допустимыми. Суд считает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого во время дознания таковыми. ФИО1 давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. 

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.110), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.111), ранее не судимого (л.д.107-108). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние виновного, состояние его здоровья.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство масло-каннабиса (гашишное масло) массой 3,68г. в смеси с частями растения конопля (общая масса смеси 10,82г), содержащееся в полимерном пакете. Два растения конопли, содержащиеся в полипропиленовом мешке, четыре бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует уничтожить;

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного, по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, пер. Кубанский, д. 46.

Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь