Дело № 2-1-601/2025

УИД: 40RS0001-01-2024-012511-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 04 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 55 000 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления недоплаченной страховой выплаты в размере 93 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 215 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления недоплаченной страховой выплаты в размере 55 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 050 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления недоплаченной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 55 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в размере 550 рублей в день, но не более 382 484 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 837 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Т-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигаясь задним ходом допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило в адрес истца уведомление о невозможности проведения ремонта автомобиля на станции технического обслуживания и необходимости предоставления копии паспорта истца и банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требование организовать и провести дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» проведен осмотр скрытых повреждений транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием организации и оплаты ремонта транспортного средства, либо выплаты страхового возмещения без учета износа по среднерыночным ценам, а также выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Т-Страхование» ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 169 100 рублей, с учетом износа – 93 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 93 900 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «МАРС», согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105 209,30 рублей, с учетом износа – 60 400 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме, а поскольку АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 93 900 рублей, то удовлетворению подлежит только требование о взыскании неустойки в размере 17 516 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства истец обратился в ООО «ОВАЛОН». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа –371 500 рублей, с учетом износа – 196 400 рублей, за составление заключения было оплачено 16 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, ответчиками не оспорены.

По ходатайству сторон по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ТАТЭН» от 30 января №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Центрального Банка РФ № 755-П от 04 марта 2021 года составляет без учета износа – 290 000 рублей, с учетом износа – 148 900 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материалов по факту ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, с учетом разъяснений по их применению, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 Закона об ОСАГО.

Так, согласно указанной норме (пп. «е») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в частности, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

АО «Т-Страхование» при рассмотрении заявления ФИО1 о страховом возмещении в установленный срок не произвело организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, самостоятельно в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на страховую выплату.

Мотивом, послужившим изменению ответчиком вида страхового возмещения, являлось отсутствие у АО «Т-Страхование» договоров со станциями технического обслуживания на организацию восстановительного ремонта.

Судом установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на территории Российской Федерации не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд руководствуется заключением эксперта ООО «ТАТЭН» от 30 января № и приходит к выводу, что с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55 000 рублей с учетом ранее произведенной выплаты (148 900 руб. – 93 900 руб.). 

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

В указанной связи суд взыскивает с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 250 рублей (55 000 рублей х 50 %).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 93 900 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 215 рублей, исходя из следующего расчета: 27 231 рубль (неустойка за период с 19.03.2024 года по 16.04.2024 года) – 17 516 рублей (выплаченная неустойка) = 10 215 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доплата страхового возмещения в размере 55 000 рублей не произведена, с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с 19 марта 2024 года по 04 марта 2025 года в размере 193 050 рублей, исходя из следующего расчета: 55 000 размер недоплаченного страхового возмещения *351 дней *1% – 193 050 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 203 265 рублей (193 050 +10 215).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срок выплаты страхового возмещения в размере 55 000 рублей за период с 05 марта 2025 года по день фактической выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 550 рублей в день исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 179 219 рублей (400 000 – 17 516 – 10 215 – 193 050). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, и, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, несение данных расходов подтверждается договором, актом выполненных работ и кассовым чеком.

Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Взыскание суммы по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, назначенной определением суда от 01 октября 2024 года в размере 15 000 рублей, а также расходов по оценке ущерба в размере 16 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном истцом размере 837 рублей, несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 198-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь №) страховое возмещение в размере 55 000 рублей, штраф в размере 25 250 рублей, неустойку в размере 203 265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 837 рублей. 

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь № неустойку, начиная 05 марта 2025 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 550 рублей за каждый день просрочки, но не более 179 219 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков