П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 04 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Митюкова И.А.,

защиты в лице адвоката Казеева В.Э.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-340/2024 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего охранником в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 23.00 часов 20 февраля 2024 года до 01 часа 57 минут 21 февраля 2024 года, более точные дата и время не установлены, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2 и ранее ему незнакомым несовершеннолетним Свидетель №1, находился у 

<

адрес>. Наблюдая со стороны за дракой, происшедшей между последними ФИО2 увидел, находившийся на поверхности участка земли, расположенного у вышеуказанного дома, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 11», который решил тайно похитить.

Далее, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, реализуя свой внезапно возникший, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не выполнив свои обязательства, предусмотренные ст. 227 ГК РФ: не предприняв мер, направленных на возврат имущества владельцу, не сделав соответствующего обращения в полицию, орган местного самоуправления, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон находился в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1 и в ходе драки выпал из кармана одежды последнего, а так же то, что несовершеннолетний Свидетель №1 и владелец данного сотового телефона могут вернуться за ним, воспользовался тем, что Свидетель №2 и несовершеннолетний Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, подошел к вышеуказанному телефону и с поверхности земли тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «iPhone 11», в корпусе черного цвета, imei:№, №, стоимостью 18.000 рублей, вместе с находившимися на нем: защитным стеклом, стоимостью 1.000 рублей; четырьмя наклейками, чехлом черного цвета, установленными в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> - не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 19.000 рублей. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья (ст.61 ч.2 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд при этом не усматривает оснований для признания таковым - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку совокупностью объективных доказательств нахождение подсудимого в указанном состоянии документально не подтверждено. С учетом обстоятельств дела, пояснений подсудимого, суд полагает, что возможное употребление спиртных напитков подсудимым перед совершением преступления, непосредственно не повлияло на поведение последнего и сам факт совершения преступления. Стороной обвинения не представлены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало возникновению умысла ФИО2 на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

С учетом всего вышеизложенного, а равно принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, совокупность ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного источника доходов, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по данному делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. В связи с видом назначаемого наказания и содержанием норм ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 11» imеi1: №/ imеi2:№; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №; сим-карта оператора сотовой связи «Сбер Мобайл», с абонентским номером №; защитное стекло; 4-е наклейки и силиконовый чехол черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении у потерпевшей; комплект ключей, возвращенные ФИО2, оставить в распоряжении последнего; 2 скрин-шота: объявления из личного кабинета с интернет-сайта «Авито» и переписки с продавцом сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: