Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелич К.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Романова С.Ю., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мончука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Крым, гражданина РФ, работающего ПАО «Крымский Содовый завод» уборщиком территории, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи родителем без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

При этом ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем указанного малолетнего ребёнка, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающей равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по 

<

данные изъяты> КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на письменные предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и продолжал бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своего малолетнего ребёнка, взысканных с него решением суда, к погашению задолженности по алиментам не приступил.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО3 надлежащих мер к официальному трудоустройству не предпринял. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 было вручено направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, по указанному направлению в Центр занятости населения он не обратился, на учёт в качестве ищущего работу, либо безработного не встал; самостоятельно официально не трудоустроился. А по повторно врученному ФИО3 направлению в ГУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ он обратился ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учёта в связи с длительной (более 1 месяца) неявкой в территориальное отделение центра занятости населения без уважительных причин.

Таким образом, своим обращением в центр занятости населения ФИО3 лишь пытался создать видимость по принятию мер к официальному трудоустройству.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребёнка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил лишь два платежа на содержание своего малолетнего ребёнка: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, указанные платежи не соответствуют размеру уплаты алиментов, установленному решением суда и являются несоизмеримыми с общим размером образовавшейся задолженности.

Кроме указанных платежей иной материальной помощи на содержание ребёнка ФИО3 не оказывал.

За весь период взыскания с ФИО3 алиментов доказательств каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов в отдел судебных приставов он не предоставлял.

На основании ст. ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ произведён расчёт задолженности по алиментам ФИО3, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Постановления о расчётах задолженности сторонами исполнительного производства не оспаривались. За уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке ФИО3 не обращался.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник Мончук А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО3 признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Романов С.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о выявлении признаков преступления и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за неуплату средств на содержание ребёнка (л.д. 6);

- решением Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 62-63 );

- исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным во исполнение указанного решения (л.д. 19-20);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 21-22);

- предупреждением ФИО3 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- предупреждением ФИО3 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- предупреждением ФИО3 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- направлением в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ФИО3 для содействия в трудоустройстве (л.д. 33);

- направлением в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ФИО3 для содействия в трудоустройстве (л.д. 37);

- сообщением ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 снят с регистрационного учета в связи с длительной неявкой в территориальное отделение без уважительных причин (л.д. 102);

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 51);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 48).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе дознания, а также в том, что он ничего не скрывал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по ч.1 ст. 157 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности при назначении наказания, а также с учетом данных о личности ФИО3, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание по настоящему преступлению должно быть назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также послужит основанием для исполнения обязанности по уплате алиментов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «по смыслу закона указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Мончуку А.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий: