Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 15 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Михалевой Г.Д., представившей удостоверение № 549и ордер № 11 от 15 марта 2021 года,

рассмотрев материалы дела № 38МS0016-01-2020-005395-05(№ 12-114/2021) по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского районаг. Иркутска от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 19 января 2021 годаИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим постановлением ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление ипрекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Мировойсудья не указал, какие нормы ограничений были нарушены.Протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на данную норму.На видеозаписи, демонстрируется банка пива, что само по себе не является доказательством того, что именно эта банка пива была реализована. На видеозаписи отсутствует А, который согласно его объяснениям, приобрел в собственность банку пива. Не установлен момент передачи банки пива от А к сотруднику полиции. Факт реализации банки пива без вскрытия потребительской тары не зафиксирован и протоколом изъятия не подтверждается.Он издал приказ о неукоснительном соблюдении Федерального закона № 171-ФЗ, проводил с продавцом неоднократные занятия о разъяснении требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, то есть предпринял все необходимые меры для осуществления контроля за работой продавца. Продавец сама должна нести ответственность за свои действия. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и егозащитника Михалеву Г.Д., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абз. 2 п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2020 года в 21 час 07 минут ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по оказанию услуг общественного питания в пивном баре «Пивчанский», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил факт розничной продажи алкогольной продукции - 1 банки пива «Охота крепкое», в жестяной таре, объемом 0,5 л., крепостью 8,1%, по цене 55 рублей за банку без вскрытия потребительской тары лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом).

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, в котором указано, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (л.д.5-6); заявлением М о реализации пивным баром «Пивчанский» алкогольной продукции, пива в закрытой таре при условиях общепита (л.д.11), протоколом осмотра (л.д.12-13), протоколом изъятия (л.д.10-11), кассовым чеком (л.д.12), письменными объяснениями покупателя М (л.д.17) и продавца Р (л.д.18), видеозаписью (л.д. 27), и материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ИП ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были предприняты все возможныеи необходимые меры для осуществления контроля за работой продавца.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностное лицо и юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения и мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ________________