Дело № 2-111/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель

25 июня 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Аструм» о расторжении договора поставки мебели №293 от 04.03.2018, заключенного между ООО «Аструм» и ФИО1, взыскании суммы предоплаты по указанному договору в размере 60000 рублей, неустойки (пени) за период с 17.04.2018 по 22.05.2018 в размере 3466 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 04.03.2018 был заключен договор поставки мебели № 293, в соответствии с которым ответчик обязался поставить ей кухонный гарнитур до 17.04.2018, однако обязательство не выполнено до настоящего времени.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении заявления настаивала. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По месту нахождения были направлены почтовые извещения, которые были возвращены за истечением срока хранения. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ООО «Аструм» должно было обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, указанного в ЕГРЮЛ, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

При этом, из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 7.5 договора поставки мебели, в случае нарушения установленных сроков выполнения заказа, или назначенных покупателем новых сроков, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости товара. 

Судом установлено, что 04 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебели № 293, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 45 рабочих дней передать истице кухонный гарнитур, изготовив его 17.04.2018 +/- 5 рабочих дней. Таким образом, ответчик обязался поставить оговоренный товар не позднее 04 мая 2018 года, изготовив его не позднее 24апреля 2018 года. 

В соответствии с п. 7.9 данного договора продавец имеет право в одностороннем порядке изменить сроки передачи товара покупателю (но не более 30 календарных дней) только в том случае, если возникнут обстоятельства, не зависящие от его действий …

Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по изготовлению и поставке товара ответчиком не исполнено. Каких-либо письменных извещений об изменении срока поставки истцу не направлялось. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не представлено.

В силу п. 2.2 договора цена (стоимость товара), подлежащая оплате по договору, составила 96300 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора, покупатель при заключении договора вносит оплату (аванс) в размере 60000 рублей, согласованной сторонами на условиях договора в качестве предоплаты. 

Во исполнение данного пункта договора истицей была оплачена указанная сумма, что подтверждается квитанцией от 04.03.2018 № 293 (л.д. 11).

24.04.2018 на имя директора ООО «Аструм» ФИО1 была направлена претензия, в которой истец указала, что до указанного момента товар не изготовлен. Просит изготовить заказанный товар не позднее 01.05.2018. Претензия была получена 26.04.2018, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 12). 

Доказательств передачи товаров по договору поставки истцу в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суд стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, непреодолимой силы либо вины покупателя ФИО1 в неисполнении ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара судом не установлено.

Суд полагает, что неизготовление и непоставка товара в указанные в договоре сроки, а также после получения претензии является существенным нарушением обстоятельств, на которые рассчитывала истица при заключении договора поставки мебели, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор поставки мебели, заключенный 04.03.2018 № 293.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцом неверно установлен период просрочки поставки товара. 

Истец указывает, что срок просрочки начинается 17.04.2018, в то время как в силу п. 7.5 договора срок выполнения заказа установлен 17.04.2018 +/- 5 рабочих дней. Таким образом, учитывая предельные сроки исполнения заказа, суд полагает, что началом течения срока нарушения будет 24.04.2018. В тоже время в претензии истица установила ответчику новый срок - до 01.05.2018, в связи с чем, учитывая положения п. 7.5 договора начало срока нарушения следует исчислять, по мнению суда, с 01.05.2018.

Учитывая, что срок просрочки исчислялся истцом до 22.05.2018, следовательно, по мнению суда, он составляет 22 дня. Исходя из данного срока, размер неустойки составляет 2118 рублей 60 копеек (96300 х 22 х 0,1%).

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Аструм» о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьи 1099, 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на непредвиденные обстоятельства, которые повлекли неисполнение обязательства ответчиком, суду не представлено, суд исходит из того, что вина ответчика в неисполнении договора поставки мебели от 04.03.2018 № 293 подтверждена в полном объеме. 

Вины ФИО1 в неисполнении обязательства в судебном заседании установлено не было. 

В тоже время суд, полагает, что принципу разумности и справедливости, а также восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет способствовать сумма в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Аструм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 33559 рублей 30копеек ((60000+2118,6+5000)/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2663рубля 56копеек в доход бюджета муниципального образования «Парабельский район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки мебели № 293 от 04.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты" денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты" неустойку (пени) за период с 01.05.2018 по 22.05.2018 в размере 2118 рублей (две тысячи сто восемнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты" штраф в размере 33559 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять)рублей 30 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 2663рубля 56копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов