Дело № 2 - 905/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 октября 2017 года

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 77000 руб., указав в обоснование, что 

<

дата> передал ФИО2 денежную сумму в размере 80000 руб. в качестве предоплаты за изготовление деревянного сруба, что подтверждается распиской. Срок изготовления оговорен устно - не позднее 

<

дата>. Обязательство по изготовлению сруба 

<

.....> не исполнено, денежные средства не возвращены. На требование о возврате денежных средств, ФИО2 возвращено истцу 3000 руб., оставшуюся сумму ФИО1 просил взыскать. Истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, о взыскании которой также предъявлены требования.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании 

<

дата>, иск поддержал, изложил соответствующее изложенному в исковом заявлении, просил взыскать 77000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20035,20 руб. При отложении судебного заседания выразил согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму 80000 рублей, которая фактически являлась оплатой за изготовление деревянного сруба в оговоренный сторонами срок (до 

<

дата>г.). В установленный срок деревянный сруб не изготовлен, не передан истцу. Возвращена часть уплаченной истцом суммы, доказательств обратному не представлено. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Из содержания имеющейся в деле расписки и объяснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически между истцом и ответчиком возникли отношения подряда.

В рамках сложившихся правоотношений у ответчика перед истцом возникло обязательство, основанное на договоре об изготовлении сруба, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство изготовить истцу деревянный сруб №, а ФИО1 обязался принять сруб с внесением предоплаты 80000 руб., общая сумма договора 229000 руб. Истец свои обязательства выполнил, тогда как ответчик не выполнил заказ, уклоняется от возврата полученной суммы. Установлено, что истцу возвращено лишь 3000 руб.

Согласно расчету истца долг по договору от 

<

дата> составляет 77000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 20035,20 руб. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Указанный расчет судом проверен, принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору от 

<

дата> 77000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> 20035 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3171 рубль, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего 125206 (сто двадцать пять тысяч двести шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года