Дело №1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Дегтярева И.А.,

при секретаре – Рашитове А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кировского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего иждивении малолетнего ребенка, рода занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию - ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о решении Керченского городского суда Республики Крым №а-3222/2017 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений сроком на 1 год, с возложением на него ограничений, в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации (первый понедельник месяца); запрета на выезд за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел; запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них; запрета на посещение учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в нарушение данного решения графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в 10 часов 00 минут каждый 1-й понедельник, без уважительных причин, не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного административного правонарушения, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 4, 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), достоверно зная о решении Керченского городского суда об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал по месту жительства, тем самым неоднократно нарушил административный надзор, административные ограничения установленные судом и совершил административное правонарушение против порядка управления. За что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного административного правонарушения, он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 4, 11 Закона, достоверно зная о решении суда об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в 22 часов 10 минут самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал по месту жительства, тем самым неоднократно нарушил административный надзор, административные ограничения установленные судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного административного правонарушения, он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов.

Он же ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 4, 11 Закона, достоверно зная о решении суда об установлении в отношении него административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут находясь в общественном месте по 

<

адрес>, вблизи кинотеатра «Пионер» распивал алкогольные напитки, чем умышлено нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, за что постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к назначению в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он должен был уплатить в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За что, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного административного правонарушения, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Пояснил, что проживает с родителями, а также в гражданском браке совместно с ФИО2 с 2013 года, воспитывает и обеспечивает её ребенка 2012г.р., что было подтверждено самой ФИО5 в суде. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.71-74), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.50-52), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.46-48), рапортом ФИО6 (л.д.9), решением Керченского городского суда РК от 01.09.2017г. (л.д.10), предупреждением от 05.09.2017г. (л.д.15), постановлением мирового судьи от 13.12.2017г. (л.д.18), постановлением мирового судьи от 13.03.2017г. (л.д.20), постановлением Кировского районного суда от 13.03.2017г. (л.д.22), постановлением мирового судьи от 14.03.2017г. (л.д.24), постановление начальника ОМВД от 02.12.2017г. (л.д.25), протоколом выемки от 28.04.2018г. (л.д.54,55), протоколом осмотра документов от 28.04.2018г. (л.д.56,57), вещественным доказательством – дело административного надзора (л.д.59), при этом он понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объёме. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя не поступило. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя указанную квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый, будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение административного ограничения, четыре раза самовольно оставил место своего проживания, за что был привлечен судебными актами не погашенными на момент совершения преступления и вступившими в законную силу к административном ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, при этом, совершил два правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 30000 рублей, в официальном зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно со своими родителями и ФИО5, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО5 2012г.р., состояние здоровья удовлетворительное, ранее неоднократно судим. Совершенное подсудимым преступления по настоящему делу совершено не в период условно-досрочного освобождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно только путём применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания - лишение свободы, с его назначением по правилам части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с проведением дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его семейное положение, его удовлетворительную характеристику, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального лишения его свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства и являться для регистрации один раз в месяц в дни установленные этим органом; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания или пребывания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений. 

Вещественные доказательства – дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся на хранении ФИО6, считать возвращённым по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий И.А. Дегтярев