№ 1-334/2023

91RS0008-01-2023-001543-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н., Михайлова А.А., потерпевшей ФИО1., подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Швеца В.П., действующего на основании ордера № № от 27.07.2023 и удостоверения № № от 09.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющей постоянного места жительства, проживавшей до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в дневное время в один из дней в начале мая 2021 года, находясь в кухне дома у ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ней и ее бабушкой ФИО1 путем уговоров и убеждений в выполнении обязательств по возврату долга, склонила последнюю к передаче ей денег в сумме 19000 рублей, заверив ее в том, что вернет указанную сумму. Поддавшись на уговоры и убеждения, ФИО1., полностью доверяя ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, передала ей в указанное выше время деньги в сумме 19000 рублей. Получив указанную сумму денег, ФИО2, не собираясь их возвращать потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей (1-й факт). 

Она же, в дневное время в один из дней в конце мая 2021 года, находясь у ФИО1 в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ней и ее бабушкой ФИО1., путем уговоров и убеждений в выполнении обязательств по возврату долга, склонила последнюю к передаче ей денег в сумме 15000 рублей, заверив ее в том, что вернет указанную сумму. Поддавшись на уговоры и убеждения, ФИО1 полностью доверяя ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, передала ей в указанное выше время деньги в сумме 15000 рублей. Получив указанную сумму денег, ФИО2, не собираясь их возвращать потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей (2-й факт). 

Она же, в дневное время в один из дней в начале сентября 2022 года, находясь у ФИО1. в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ней и ее бабушкой ФИО1., путем уговоров и убеждений в выполнении обязательств по возврату долга, склонила последнюю к передаче ей денег в сумме 9000 рублей, заверив ее в том, что вернет указанную сумму. Поддавшись на уговоры и убеждения, ФИО1., полностью доверяя ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, передала ей в указанное выше время деньги в сумме 9000 рублей. Получив указанную сумму денег, ФИО2, не собираясь их возвращать потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей (3-й факт). 

Она же, в дневное время в один из дней в начале января 2023 года, находясь у ФИО1. в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ней и ее бабушкой ФИО1., путем уговоров и убеждений в выполнении обязательств по возврату долга, склонила последнюю к передаче ей денег в сумме 40000 рублей, заверив ее в том, что вернет указанную сумму. Поддавшись на уговоры и убеждения, ФИО1, полностью доверяя ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, передала ей в указанное выше время деньги в сумме 40000 рублей. Получив указанную сумму денег, ФИО2, не собираясь их возвращать потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась деньгами по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей (4-й факт).

При ознакомлении с материалами дела подсудимая, согласившимся с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая также согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, сумму ущерба и количество похищенного, а также квалификацию преступлений не оспаривала, и, поддержав свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает ее виновной в совершении указанных преступлений и квалифицирует ее действия по всем четырем эпизодам по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая, эти деяния совершены ей, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет, поскольку она не страдает каким-либо психическим заболеванием, могла и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в суде давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленных против собственности, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести; личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Так судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, имеет троих малолетних детей, которые в настоящее время содержатся в реабилитационном цента в связи с отсутствием у их матери надлежащих условий для их проживания, получает доход от случайных заработков по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются по всем эпизодам: в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой троих малолетних детей; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных ей преступлений, указаний места совершения таковых в ходе следственных действий, проведенных с ее участием, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения и не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства возмещение материального ущерба потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что таковой В.П. не был возмещен вовсе.

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом индивидуализации наказания, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания и соразмерным им содеянному.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, тяжесть преступлений, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, учитывая условия жизни подсудимой, наличие у нее троих малолетних детей, в отношении которых на сегодняшний день она не лишена родительских прав, отсутствие у нее прежних судимостей, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно применение требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности ей содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом средней тяжести совершенных подсудимой преступлений, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенный ей наказаний.

При назначении наказания суд учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, но не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, как нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность ей содеянного.

С учетом личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу подсудимой надлежит изменить ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по завладению имуществом в начале мая 2021) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по завладению имуществом в конце мая 2021) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по завладению имуществом в начале сентября 2022) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по завладению имуществом в начале января 2023) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику - адвокату Швецу В.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева