74RS0006-01-2025-004818-14

Дело № 2-4243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы на представительские услуги в размере 15 000 руб., указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просили в иске отказать, при принятии судом решения об удовлетворении требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), между транспортными средствами «***», государственный регистрационный знак №, (водитель ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»), и «***», государственный регистрационный знак №, (водитель - собственник ФИО6., гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»).

(дата) ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

(дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключено соглашение о страховой выплате.

(дата) по направлению САО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. 

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 172 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО9 (дата) обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

(дата) по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение ООО «***» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 306 220,90 руб., с учетом износа – 190 600 руб.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 17900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО10 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от (дата) в удовлетворении требований ФИО11. отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО13 к САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворены. Взыскано со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО12. страховое возмещение в размере 53217 руб., штраф в размере 26608 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

(дата) решение суда исполнено ответчиком, что подтверждают материалы дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, (дата) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 6852 руб. и (дата) в размере 16497,27 руб., что подтверждают платежные поручения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) №, ФИО14 было отказано.

(дата) между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому переданы права требования к лицу, ответственному за причинение материального ущерба, выплату страхового возмещения, возмещение материального вреда, причиненного имуществу цедента, выплату любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убыткоу, судебных и иных расходов по событию ДТП произошедшему (дата) по адресу: (адрес) участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в Определении от 21 января 2025г. по делу № 81-КГ24-11-К8 в части разрешения вопросов применения неустойки к данным правоотношениям, неустойка и штраф должны рассчитываться от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения. 

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка осуществления страхового возмещения.

Так как истец обратился к ответчику с предоставлением полного пакета документов (дата), датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось (дата) (выходной день). В связи с чем, неустойка подлежит начислению с (дата) от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения

Тем самым, общий размер страхового возмещения по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения составляет 243817 рублей, то взысканию подлежит неустойка за период с (дата) по (дата) с учетом выплаченной неустойки, в пределах заявленных требований в размере 100 000 рублей.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг от (дата), распиской.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, объёма выполненной представителем работы, и отсутствие доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года