№ 2а-1721/2024

УИД: 26RS0008-01-2024-002728-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П. о признании бездействия незаконным и обязании возбудить исполнительное производство, приняв незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя К.М.В., обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П. о признании бездействия незаконным и обязании возбудить исполнительное производство, приняв незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП 09.07.2024. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.04.2024 мировым судьей судебного участка №4 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, в лице представителя по доверенности К.М.В. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно приказа Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010г. №683 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», 4.2.6.9, при отсутствии в конверте документа либо приложения к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов, составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении – в двух экземплярах: первый – с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа; при отсутствии приложения к документу – в трех экземплярах: первый – с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй – вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий – с копией некомплектного документа направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий – с копией некомлектного документа направляется отправителю документа. 

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего, неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа – иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате Управления территориального органа Службы – заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы – начальник отдела – старший судебный пристав.

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Т. А.П. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Буденновского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Руководствуясь приказом ФССП России от 10.09.2013 №292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом, разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в обязательном порядке незамедлительно обращается в суд или иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом или иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству».

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, начальником отдела – старшим судебным приставом Буденновского РОСП – Т. А.П. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Буденновского РОСП – Т. А.П., к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Буденновского РОСП – Т. А.П. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №150 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконного возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В связи с изложенным, просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Т. А.П., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.07.2024 по 26.08.2024; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП – Т. А.П. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП Т. А.П. получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Административный ответчик – начальник Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Т. А.П., представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Х.В.В. в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика начальника Буденновского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., представителя административного ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованного лица Х.В.В.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Установлено, что 09.07.2024 ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Буденновского РОСП направлен исполнительный документ №, выданный 23.04.2024 мировым судьей судебного участка №4 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. Указанный исполнительный документ был получен адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 16.07.2024.

Положением ч.7 и ч.8 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно положению ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено на основании судебного приказа № от 23.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края 26.09.2024, то есть, с нарушением установленного законодательством срока. 

В указанный в иске период никаких процессуальных решений по вышеуказанному исполнительному документу не принималось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Т. А.П., выразившееся в не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.07.2024 по 26.08.2024, подлежат удовлетворению. 

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП, в чьем производстве оно находится, незамедлительно приняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено. Так, в частности, 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем истребована информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ЗАГС, о счетах должника и другие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Т. А.П., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Буденновского РОСП – Т. А.П. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные серы, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, обязании получить дубликат исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Т.А.П., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.07.2024 по 26.08.2024.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Т.А.П., выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

В обязании старшего судебного пристава Буденновского РОСП – Т. А.П. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП Т. А.П. получить дубликат исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

Судья В.В.Белитская