Дело № 2-423/2023

56RS0010-01-2023-000400-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

представителя истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савенкова М.Н.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа обратился в суд с иском по тем основаниям, что ФИО2 на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем многоквартирный дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 и члену ее семьи ФИО1 предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма. Однако ответчик с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гайского городского округа, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Гайскому городскому округу, ФИО2

В судебном заседании представитель истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савенков М.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, третьих лиц администрации Гайского городского округа, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гайскому городскому округу, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Данная квартира была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи указан ответчик.

В последующем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 и члену ее семьи ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено иное жилое помещение.

Однако ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, что подтверждено справкой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд носит добровольный характер, регистрация ответчика в жилом помещении признанным аварийным и подлежащим сносу, нарушает права собственника, ответчику предоставлено иное благоустроенное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина