Судья Таскаева Е.А. Дело № 12-1002/2025

УИД: 86MS0038-01-2025-004321-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием Сафарова С.И.,

защитника Сафарова С.И. по доверенности Пысиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А. от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А. от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, Сафаров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 24 июня 2025 года в 17 часов 49 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель Сафаров С.И. управляя транспортным средством «Лада Нива» государственный регистрационный знак №, собственником которого является М.И.М., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с велосипедом «Pilgrim», под управлением А.В.В. После чего водитель Сафаров С.И., в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Сафаров С.И. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом деянии объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевших П.В.В. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Сафаров С.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. 24 июня 2025 года он управлял автомобилем Нива, в 17 часов 30 минут выехал с (адрес), где проходил медика. Видел как в это время возле остановки «Семейный магнит» стояли два экипажа ДПС и велосипед. Прошел медика, выехал в 17 часов 40 минут (адрес) магнита, на остановке уже никого не было. 25 июня 2025 года ему позвонил собственник и сообщил, что ГИБДД его разыскивает, так как он сбил велосипедиста. После чего он приехал в ГИБДД, сразу пояснял, что он никого не сбивал, но инспектор показал ему на видео Ниву, сопоставил машину и велосипед и нашел на корпусе бокового зеркала царапину, после чего составил на него протокол. Пострадавший говорил, что машина серого цвета, государственный регистрационный знак имеет цифры 111, а у него Нива зеленого цвета и государственный регистрационный знак №, кроме того на видео у Нивы задние стекла тонированы, а у него нет.

Защитник Пысина Т.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что цвет автомобиля, номерные знаки не совпадают, с теми, что назвали очевидцы ДТП потерпевшему. Кроме того, из видео следует, что на задних стеклах Нивы имелась тонировка, а на автомобиле Сафарова С.И. ее нет. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что у него на правой руке нет фаланг пальцев, при управлении велосипедом локти разведены, и удар зеркалом Нивы должен был прийтись в первую очередь на локоть, а потом на руль, из экспертизы следует, что повреждений рук нет. Кроме того, свидетели ДТП не установлены, хотя имелись, видео не позволяет установить номер автомобиля и наезд на пешехода. Таким образом, в материалах дела нет доказательств того, что именно Сафаров С.И. совершил ДТП

Потерпевший М.И.М. судебном заседании показал, что является владельцем Нивы, государственный регистрационный знак №. 24 июня 2025 года указанным автомобилем управлял Сафаров С.И., так как он был в отпуске, о якобы произошедшем ДТП он узнал из телефонного звонка сотрудника ГИБДД. Он позвонил Сафарову С.И., он был в шоке, так как он не знал ни о каком ДТП. ФИО2 не тонирована, зеленого цвета, наклейки имеются на всех автомобилях, работающих в Роснефти. После приезда из отпуска он не заметил никаких повреждений.

В судебном заседании, состоявшемся 06 октября 2025 года потерпевший П.В.В. показал, что 24 июня 2025 года он ехал на велосипеде по (адрес), когда проехал остановку, проехавшая машина ударила в руль его велосипеда с левой стороны, руль вывернуло и он упал. Он не видел, какая машина, но девушки, которые ему помогали подняться, сказали, что машина серого цвета, и вроде государственный регистрационный знак имеет цифры 111. Позвонил знакомому, он подъехал и вызвал ему скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сотрудники свидетелей не опросили, данных свидетелей у него нет. Пояснил, что руль держит ближе к переключателям, локоть выступает за руль, соприкосновения руки и машины не было.

Свидетель В.Б.А. в судебном заседании состоявшемся 06 октября 2025 года, показал, что является инспектором ДПС ГИБДД по г. Нефтеюганску. 24 июня 2025 года прибыл по сообщению о ДТП на (адрес), на остановку около Семейного магнита. Увидел два наряда ДПС, велосипед который стоял уже на остановке, составил схему ДТП в больнице со слов потерпевшего, свидетелей не устанавливал.

Заслушав Сафарова С.И., защитника Пысину Т.В., потерпевших, свидетеля, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 июня 2025 года в 17 часов 49 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель Сафаров С.И. управляя транспортным средством «Лада Нива» государственный регистрационный знак № собственником которого является М.И.М. совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с велосипедом «Pilgrim», под управлением П.В.В. После чего водитель Сафаров С.И., в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафарова С.И. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании у мирового судьи 20 августа 2025 года Сафаров С.И. отрицал факт участия в дорожно-транспортном происшествии, случившемся 24 июня 2025 года с участием автомобиля под его управлением.

Мировой судья принимает в качестве доказательств видеозапись. Вместе из видеозаписи не возможно установить с участием, какого автомобиля произошло ДТП с велосипедом, номер автомобиля не просматривается. Кроме того на видео у Нивы задние стекла тонированы, а из акта осмотра следует, что Нива с регистрационным знаком 

<

***> не имеет тонировки.

Как следует из показаний потерпевшего П.В.В. он не видел, какая машина задела его велосипед, но девушки, которые ему помогали подняться, сказали, что машина серого цвета, и государственный регистрационный знак имеет цифры 11. Автомобиль, которым управлял Сафаров С.И. зеленого цвета и государственный регистрационный знак 

<

***>. Свидетели данного ДТП сотрудниками не опрошены, личности их не установлены.

Указанное ставит под сомнение обстоятельства, установленные мировым судьей, доводы, заявленные Сафаровым С.И., должным образом не проверены, мотивы в их опровержение не приведены.

Царапина на корпусе зеркала, отраженная в акте осмотра транспортного средства, не может свидетельствовать о том, что именно с участием автомобиля Нива государственный регистрационный знак 

<

***> произошло ДПТ, для это необходимо установить совокупность доказательств, свидетельствующих о причастности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения Сафаровым С.И. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А. от 22 августа 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1002/2025.