К делу № 2-2098/2021

УИД 23RS0003-01-2021-003350-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2021 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении ответчика ФИО1 на момент ДТП на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно имеющимся расчетам, составил 97 622,73 руб.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец имеет право регрессного требования к ответчику, согласно которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 97 622, 73 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, также возместить расходы по уплаченной госпошлине в размере 3 129 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, направленную в его адрес посредством заказного письма с уведомлением о вручении судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по иным обстоятельствам».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, принадлежащее Т.И.Б.. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и в результате чего допустил столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Г.О.О..

При этом представленные копии договора № и журнала контроля технического состояния при выпуске автомобилей на линию подтверждают тот факт, что во время дорожно-транспортного происшествия под управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность Т.И.Б. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается представленной копией договора страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 97 622,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, основанием для перехода права к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. В данном случае к истцу перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого имуществу Т.И.Б. причинены механические повреждения, установлена, страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, суд находит заявленные подлежащими удовлетворению. И считает обоснованным взыскание с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 97 622,73 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 129 рублей, поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, то указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежную сумму в размере 97 622,73 руб., расходы на оплату госпошлины – 3 129 руб., а всего – 100 751 (сто тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 73 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: