Уголовное дело №№ 1-425/2019, 11901460028000861, 50RS0033-01-2019-002989-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9857, ордер № 019682, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

- Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 07 минут, он находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, а также игнорируя присутствие сотрудников магазина и посторонних лиц, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку винного напитка вермута «CHEAR.BIAN», объемом 1 литр, стоимостью 151 рубль 70 копеек без учета НДС и торговой наценки. В это время директор магазина ФИО, увидев преступные действия ФИО1, выдвинула ему законные требования вернуть похищенный им товар, а именно бутылку винного напитка вермута «CHEAR.BIAN», объемом 1 литр. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, он, действуя нагло и открыто, держа бутылку винного напитка вермута «CHEAR.BIAN», объемом 1 литр в правой руке, игнорируя просьбы сотрудников магазина о прекращении преступных действий в вышеуказанную дату и время, вышел из магазина 

<

данные изъяты> №» ООО 

<

данные изъяты> минуя кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный товар, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО 

<

данные изъяты> магазину 

<

данные изъяты> №» материальный ущерб на сумму 151 рубль 70 копеек без учета НДС и торговой наценки.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> – ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО1 свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами и, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличие смягчающих (п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ) обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно справки из МОПБ № ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом – «синдром зависимости в результате 

<

данные изъяты> преступление совершено в связи с злоупотреблением алкоголем, в связи с чем суд считает необходимым вменить в обязанность ФИО1 пройти курс лечения у нарколога от алкоголизма.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма, не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 - не избиралась, меру принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: 

- товарно-транспортную накладную на похищенный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Поморцев