50RS0014-01-2019-000818-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета поданному адресу.

В обоснование требований указала, что является собственником указанной двухкомнатной квартиры, и проживает в ней. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ее мать ФИО3, ответчик ФИО2, а также несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием регистрации ответчика по месту жительства в 2002 году послужил брак между ФИО3 и ФИО2 Истец одна несет расходы по оплате коммунальных услуг. В 2003 году супруги ФИО5, забрав свои вещи, добровольно выехали из квартиры. В настоящее время в квартире она проживает с сыном. Выезд ответчика носит постоянный характер. Совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик не является членом семьи собственника. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не заключалось. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Просила прекратить право пользования ответчиком ее жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик в связи с конфликтом с супругой в 2019 году приехал и несколько недель пожил в спорной квартире, однако в связи с тем, что совместное проживание затруднительно, то с мая 2019 года ему снимают другую квартиру. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем проживание в одной квартире с ним невозможно. Между ФИО3 и ответчиком в настоящее время конфликтные отношения, но брак не расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица – МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и учитывая заключение прокурора по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом…

На основании ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи… 

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как предусмотрено ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуж-

дение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.2006 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из домовой книги от 01.04.2019 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с 04.07.2002 года.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости освобождения квартиры и добровольно сняться с регистрационного учета, на которое ответа не получено.

Из пояснений со стороны истицы следует, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в связи с заключением брака с ее матерью ФИО3, то есть как член семьи нанимателя жилого помещения. 

Согласно сведениям, представленным администрацией г. Ивантеевки Московской области, при передаче спорного жилого помещения в собственность истицы в порядке приватизации, ответчик ФИО2 давал согласие на это, предоставлен был оформленный им нотариально отказ от участия в приватизации. 

Таким образом, усматривается, что на момент приватизации квартиры ответчик обладал равным правом пользования данным жилым помещением с истицей, и без его согласия приватизация жилого помещения была бы невозможна. 

Никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника квартиры, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, ответчик ФИО2 имел равное с истицей право пользования этой квартирой, и отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, ответчик не утратил и после того, как временно проживал по иному адресу.

Доводы истицы о том, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, опровергаются ее же пояснениями о том, что ответчик фактически проживал в квартире в 2019 году. При этом сам по себе факт того, что длительное время ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и имеет в собственности долю жилого дома, пригодного для проживания, не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о прекращении его права пользования спорной квартирой. 

Из объяснений со стороны истца также следует, что ответчик в связи с конфликтными отношениями с супругой вернулся в квартиру, однако по договоренности она на основании договора найма снимает для него иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (договор найма жилого помещения от 19.05.2019 года), поскольку 

совместное проживание не представляется возможным. 

С учетом совокупности представленных доказательств и их правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно не отказывался от своего бессрочного права пользования спорной квартирой. В связи с этим не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 24.07.2019 года