Дело № 2-1671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, чтомежду АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 367951,49 руб. под 23,25% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Согласно изменению №, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства, и проценты за пользование кредитом не выплачивает. 

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, кредитный договор, расторгнут банком в одностороннем порядке.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50471,23 руб., проценты в размере 651,26 руб. и 3331,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833,63 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки MitsubishiLancer, VIN: №, цвет синий, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 156658,59 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания долга, не признал в части обращения взыскания на заложенное имущество. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он болел и не работал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 367951,49 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,25% годовых для приобретения автомобиля (л.д.№). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 6305 руб. (л.д.53).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно пункту 6.5 договора, заемщик передал в залог банку автомобиль MitsubishiLancer, VIN: №, цвет синий, 2006 года выпуска.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает в полном объеме, нарушая график платежей. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.№

Согласно изменению №, в Устав ПАО «Совкомбанк», решению № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» при реорганизации в форме присоединения является ПАО «Совкомбанк» (л.д№).

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.№), которое ответчиком осталось не исполненным.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54454,28 руб., в том числе сумма основного долга в размере 50471,23 руб., проценты в размере 3983,05руб. (л.д.11-13).

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от ФИО1

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 54454,28 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РТ, владельцем автомобиля MitsubishiLancer, VIN: №, цвет синий, 2006 года выпуска, является ФИО1 (л.д.№).

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества посредством обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору о залоге транспортного средства: легкового автомобиля марки MitsubishiLancer, VIN: №, цвет синий, 2006 года выпуска, также подлежит удовлетворению. Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком суду не представлено.

Однако, требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования предъявлены ПАО «Совкомбанк»после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7833,63 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50471,23 руб., проценты в размере 651,26 руб. и 3331,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7833,63 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MitsubishiLancer, VIN: №, цвет синий, 2006 года выпуска, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.