дело № 1-336/2021 (1-902/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимой – ФИО4, 

защитника – адвоката Музейник В.Ю.,

при секретаре Махметовой Ж.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 02 часов 00 минут 15.10.2020 года до 10 часов 00 минут 16.10.2020 года, находясь в 

<

адрес обезличен> в г.Томске, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 

Так, ФИО4, в период времени с 02 часов 00 минут 15.10.2020 года до 10 часов 00 минут 16.10.2020 года, находясь в 

<

адрес обезличен> в г.Томске, обнаружила лежавший на полу около дивана в комнате указанной квартиры смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, который против воли законного владельца безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым тайно похитив его. Впоследствии похищенным смартфоном распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «Honor 9Х Premium», стоимостью 17000 рублей, силиконовый чехол для смартфона, материальной ценности не представляющий, сим карту оператора «Теле2», с 

<

номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, сим карту оператора «МТС», с 

<

номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 17000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признала, от дачи показаний первоначально отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 14.10.2020 года в вечернее время она со своим сожителем ФИО1 решила сходить в магазин. Возле магазина им встретилась ранее незнакомая женщина, которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она завязала разговор с незнакомой женщиной, которая представилась ФИО2. От магазина она вместе с ФИО2 подошли к ФИО1 После чего к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который обратился к ФИО2, спросив ее, почему она не отвечает ему на звонки. Она поняла, что этот мужчина знакомый ФИО2. Мужчина представился А., он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и предложил всем вместе распить спиртное, они согласились. А. сходил в магазин, вернулся и сообщил, что приобрел спиртное, поинтересовавшись, где все будут распивать спиртное. Она предложила пойти к себе домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. Все согласились и все вместе они отправились в указанную квартиру, где она проживает с ФИО1 В квартиру они пришли около 23.00 часов 14.10.2020 года и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного при А. находился смартфон в корпусе черного цвета, марку не помнит. Около 02.00 часов 15.10.2020 года ФИО2 и А. решили пойти домой. Она не обратила внимание, забрал ли А. свой смартфон из квартиры или нет. После того, как А. и ФИО2 ушли, она с ФИО1 легли спать. На следующий день 15.10.2020 года во время уборки квартиры она обнаружила под диваном в комнате, где они распивали спиртное, смартфон в корпусе черного цвета. Она поняла, что этот смартфон принадлежит А.. В этот момент у нее возник умысел похитить смартфон А. и сдать его в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Она решила похитить смартфон, так как были финансовые затруднения. О том, что она похитила смартфон А. ФИО1 не стала сразу говорить. Она решила продать похищенный смартфон, для этого 16.10.2020 года пошла в комиссионный магазин по 

<

адрес обезличен> в г. Томске и решила сдать там похищенный смартфон. 16.10.2020 года около 10.00 часов поехала в указанный комиссионный магазин и обратилась к приемщице, пояснив, что на смартфоне установлен пароль, который она забыла и снять не смогла, поэтому решила его продать. Приемщица осмотрела смартфон, согласилась купить его за 1000 рублей. Девушка попросила предоставить паспорт. Она подала паспорт, после чего расписалась в чеке о получении денежных средств и ушла. О том, что смартфон, который она продала, ею похищен приемщице не сообщила. Вырученные с продажи смартфона денежные средства она потратила на собственные нужды. О том, что она похитила и сдала в комиссионный магазин смартфон, принадлежащий А., сообщила ФИО1 после того, как сдала смартфон спустя несколько дней. Она с ФИО1 поругалась, так как она совершила преступление. С момента распития спиртного с А. и ФИО2 к ней домой никто не приходил, кроме А. смартфон в квартире больше оставить никто не мог. В момент совершения преступления она понимала и осознавала, что смартфон ей не принадлежит и она не имеет права им распоряжаться, А. ей не разрешал каким-либо образом распоряжаться его смартфоном, однако она решила похитить смартфон, так как ей были необходимы денежные средства. Сговора о хищении смартфона между ней и ФИО1 не было. Никаких попыток вернуть смартфон владельцу она не предпринимала, так как не намерена была его возвращать. О том, что к ним домой приходил кто-то или нет сказать не может, так как несколько дней была на подработке, приходила домой поздно. (том 1 л.д.66-68, 79-83)

После оглашения подсудимая ФИО4 показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, она действительно в указанное время похитила данный сотовый телефон, принадлежавший потерпевшему и сдала его в комиссионный магазин, в содеянном раскаивается, она неофициально трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО4, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02.05.2020 года он приобрел себе смартфон марки «Honor 9XPremium» за 17090 рублей 50 копеек в корпусе черного цвета. В настоящее время оценивает смартфон в 17000 рублей, так как смартфон новый, без повреждений. В смартфоне были установлена сим-карта «Теле2» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, а также сим-карта «МТС» с абонентским номером 

<

номер обезличен>. Указанные сим-карты материальной ценности не представляют. На телефоне был силиконовый чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности. В вечернее время 14.10.2020 он встретился с ФИО2, знаком с ней с детства. Вместе с ФИО2 были ранее неизвестные ему мужчина и женщина. Женщине на вид 30-35 лет, рост около 160-165 см., европейский тип лица, худощавого телосложения, волосы темные длинные. Женщина была одета в черное пальто, темные брюки. Мужчине на вид 30-35 лет, рост около 150-155 см., плотного телосложения, европейский тип лица, волосы светлые, был одет в штаны спортивные темного цвета с лампасами светлого цвета, куртку темного цвета, на голове была кепка с козырьком. Он приобрел спиртное и спросил, где они будут его распивать. Неизвестная женщина предложила пойти к ней домой. Они согласились. Женщина проживала в 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Придя к женщине в квартиру около 23.00 часов, они совместно стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он положил свой смартфон на стол. Около 02.00 часов 15.10.2020 года он собрался уходить домой, ФИО2 пошла вместе с ним. Выйдя на улицу, он вспомнил, что забыл смартфон в квартире, решив вернуться, чтобы забрать свой смартфон, он с ФИО2 поднялись на второй этаж, стали стучать в дверь, но никто не открывал. ФИО2 решила позвонить на его смартфон, в этот момент за дверью квартиры он услышал звонок своего смартфона, после чего вызов был завершен. Они еще раз попробовали позвонить на его смартфон, но звонка он уже не слышал. На смартфоне был установлен цифровой пароль, а также пароль «отпечаток пальца». Не достучавшись, он с ФИО2 разошлись по домам. Он в течении нескольких дней ездил на квартиру, где распивал спиртное, но дверь ему никто не открывал, поэтому он решил обратиться в полицию, так как понял, что мужчина и женщина похитили его смартфон. Смартфон он никому закладывать или каким-либо образом распоряжаться не разрешал. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 17000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Копии документов на смартфон предоставил. В тот момент, когда он забыл в квартире свой смартфон, он был в состоянии алкогольного опьянения, однако все помнит. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило смартфон при вышеуказанных обстоятельствах и оказать содействие в возмещении причиненного ему ущерба.

22.10.2020 года он принимал участие в следственном действии- предъявлении лица для опознания, где опознал женщину, представившуюся как ФИО4, с которой он со своей знакомой ФИО2 и еще мужчиной 14.10.2020 года распивали спиртные напитки в 

<

адрес обезличен>, по росту 160-165 см, по худощавому телосложению, по темным волосам, по небольшому носу, по узким губам, вытянутому худому лицу. После распития спиртных напитков около 02.00 часов 15.10.2020 года он вместе с ФИО2 ушли из квартиры, при этом он забыл в квартире свой смартфон, хотя точно помнит, что перед уходом около 02.00 часов 15.10.2020 года видел свой смартфон на столе в комнате, где распивал спиртное. При попытке вернуть свой смартфон он неоднократно приходил к указанной квартире, но дверь ему никто не открывал. (том 1 л.д. 18-19, 24-26)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, поддерживают приятельские отношения. В вечернее время 14.10.2020 она позвонила Потерпевший №1 и попросила встретиться. Они договорились о встрече около магазина по 

<

адрес обезличен>. Она была в легком алкогольном опьянении. Пока она его ждала, к ней подошла ранее незнакомая женщина и мужчина. Женщина представилась И.. Вместе с ней был ранее неизвестные ей мужчина, И. на вид 30-35 лет, рост около 160-165 см., европейский тип лица, худощавого телосложения, волосы темные длинные. Лицо вытянутое, худое, губы тонкие. Женщина была одета в черное пальто, темные брюки. Мужчине на вид 30-35 лет, рост около 150-155 см., плотного телосложения, европейский тип лица, волосы светлые, был одет в штаны спортивные темного цвета с лампасами светлого цвета, куртку темного цвета, на голове была кепка с козырьком. Когда подошел Потерпевший №1, они вместе решили распивать спиртное. Потерпевший №1 приобрел 2 бутылки водки и спросил, где они будут его распивать. И. предложила пойти к ней домой. Все согласились. И. проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Прейдя в квартиру И. около 23.00 часов, стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 пользовался своим смартфоном. Она помнит, что Потерпевший №1 положил смартфон на стол. Около 02.00 часов 15.10.2020 года Потерпевший №1 и она собрались уходить домой. Она пошла вместе с Потерпевший №1 Выйдя на улицу вместе с Потерпевший №1, он вспомнил, что забыл смартфон в квартире, где они распивали спиртное. Она вместе с Потерпевший №1 решили вернуться, чтобы забрать смартфон. Поднявшись на второй этаж, они стали стучать в дверь, но никто не открывал. Она решила позвонить на номер Потерпевший №1, но трубку никто не брал. Не достучавшись, они ушли. Спустя несколько дней от Потерпевший №1 ей стало известно, что он обратился в полицию, написав заявление о хищении его смартфона. (том 1 л.д. 32-34)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> совместно с сожительницей ФИО4 14.10.2020 года он со ФИО4 в вечернее время пошли в магазин. Возле магазина им встретилась ранее незнакомая женщина, которая представилась ФИО2. Женщина светловолосая, возрастом примерно 35-38 лет, была одета в пуховик яркого цвета, штаны темного цвета, светлая шапка. И. и ФИО2 подошли к нему и в этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился А.. ФИО2 и А. находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. А. обратился к ФИО2, спросил ее почему она ему не отвечает на звонки. После чего А. предложил всем совместно распить спиртное, они согласились. А. сходил в магазин, приобрел спиртное и когда вернулся к ним, спросил, где они будут распивать спиртное, ФИО4 предложила пойти к ним домой. Все вместе пришли по адресу, где он со ФИО4 проживают. Когда пришли в квартиру, время было около 23.00 часов 14.10.2020 года. Они все вместе стали распивать спиртное. Около 02.00 часов 15.10.2020 года ФИО2 и А. ушли. Он с И. легли спать. Когда они спали стуков в дверь, звонков он не слышал. Когда они распивали спиртное, у А. был смартфон. Когда А. уходил, забрал он свой смартфон или нет, пояснить не может, не видел. Спустя пару дней ФИО4 сообщила ему, что во время уборки под диваном нашла смартфон, принадлежащий А., который она сдала в комиссионный киоск на 

<

адрес обезличен> в г. Томске, за 1000 рублей под свой паспорт. Вырученные с продажи смартфона деньги она потратила на собственные нужды. Когда он узнал о том, что И. сдала смартфон, они поругались, так как И. совершила преступление. О том, что к ним домой приходил кто-то или нет сказать не может, так как несколько дней был на подработке, приходил домой поздно. С момента распития спиртного с А. и ФИО2, к ним никто не приходил. Сговора о хищении смартфона между ним и И. не было. (том 1 л.д. 28-31)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает как ИП «ФИО3» в должности директора и имеет две торговые точки, одна расположена по адресу: 

<

адрес обезличен>, вторая расположена по адресу: г. 

<

адрес обезличен>. В данных торговых точках они продают и покупают телефоны, смартфоны и берут их под залог только по предоставлению паспорта. 16.10.2020 года на торговую точку по адресу: 

<

адрес обезличен> обратилась женщина, которая по предъявлению своего паспорта на имея ФИО4 сдала для продажи смартфон «Honor 9XPremium» в корпусе черного цвета, за 1000 рублей imei 

<

номер обезличен>. ФИО4 пояснила, что смартфон находится в нерабочем состоянии. Сотрудником торговой точки составлена комитентская карточка. Смартфон ими был продан. (том 1 л.д. 35-36)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 02.00 часов 15.10.2020 года, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Томске, тайно похитило смартфон марки «Honor 9XPremium» принадлежащий ему, причинив значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. (том 1 л.д. 3)

- протокол осмотра места происшествия от 22.10.2020 года, согласно которому проведен осмотр дома, расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, на втором этаже которого расположена квартира под 

<

номер обезличен>. (том 1 л.д. 9-12)

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2020 года, согласно которому проведен осмотр 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где ФИО4 обнаружила смартфон, который оставил Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-75)

- протокол выемки от 27.10.2020 года, согласно которому изъята копия комитентской карточки от 16 октября 2020 года, составленная на имя ФИО4, согласно которой ею сдан смартфон марки «Honor 9Х Premium», imei: 

<

номер обезличен>, которая имеет доказательственное значение для уголовного дела. (том 1 л.д. 38)

- протокол осмотра предметов от 28.10.2020 г., согласно которому осмотрена копия комитентской карточки от 16 октября 2020 года, составленной на имя ФИО4, согласно которой ею сдан смартфон марки «Honor 9Х Premium», imei: 

<

номер обезличен>. (том 1 л.д. 39-42)

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 предъявлена для опознания ФИО4 Потерпевший Потерпевший №1 опознал уверенно ФИО4 как лицо, которое 14.10.2020 года совместно с ним распивало спиртное в 

<

адрес обезличен> в г. Томске, в которой после ухода он забыл свой смартфон. (том 1 л.д. 20-23)

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении рассматриваемого преступления. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. 

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 17 000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, ее отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления ( в ходе предварительного следствия поясняла, что именно она совершила данное хищение), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой двух малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации ее преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как у ФИО4 имеется социальная мотивация к исправлению. 

Суд при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО4 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО4, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого ФИО4 должна доказать своё исправление. 

Возложить на осуждённую ФИО4 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию комитентской карточки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2020-007194-05