Дело № 2а-2689/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003404-78

Решение

Именем Российской Федерации

"20" ноября 2024 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 49864/18/26042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1572/2018 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительное производство 49864/18/26042-ИП было окончено 24.03.2023 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

При окончании исполнительного производства в соответствии с п.,3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Исходя из этого допустимо их применение.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагают, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил, взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Бездействие начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании вышеизложенного, просит суд признать бездействие начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; Обязать начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ЕГОСП УФССП России по СК ФИО2, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, а также представитель Главного Управления ФССП России по СК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо по делу - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства № 49864/18/26042-ИП следует, что оно возбуждено 15.11.2018 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи с/у № 4 г.Ессентуки № 2-1572/2018 от 11.09.2018 г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам 20 400 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - НАО "ПКБ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕГОСП ФИО2 от 24.03.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо неполучения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сумма, взысканная по ИП на момент окончания, составляет 0 рублей.

Таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП были предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы об имуществе должника в банковские организации и налоговые органы.

Вместе с тем, согласно п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству к категории документов, создаваемых в Службе и в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате) относятся копия постановления о возбуждении ИП, копия постановления с сопроводительным письмом автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности.

Иные документы, в частности, ответы на запросы, копии постановлений об окончании ИП, направляются адресату простой корреспонденцией, в связи с чем доводы иска об обязанности СПИ направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказной корреспонденцией несостоятельны.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении исполнительного документа и постановления об окончании ИП и простой корреспонденцией.

При этом, порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств исполнения указанной обязанности судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку реестр с отображением сведений об адресате, регистрационный номер отправленного документа, накладные, фиксирующие количество отправленных конвертов, дата отправки, регистрируемые почтовые отправления, суду не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании ИП, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

А при таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии СПИ в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю нашли подтверждение. В связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии начальника Ессентукского ГОСП ФИО1, поскольку в силу действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства обращения к начальнику отделения с жалобами на бездействие судебного пристава и не разрешения обращений в порядке подчиненности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля и координации действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 49864/18/26042-ИП отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, то подлежат удовлетворению и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю исполнительный документ.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу надлежит отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю - НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить взыскателю оригинал исполнительного документа - судебного приказа № 2-1572/2018 от 11.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Ессентуки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года. 

Председательствующий Е.В.Иванова