Дело №2 а-158/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Городовиковск 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство № 26285/20/08002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 20 марта 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как: проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - не принимаются. Ссылается на то, что указанные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с этим ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 в период с 01 мая по 14 июня 2023 года, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непринятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК "ОТП Банк", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просила в удовлетворении требования отказать и рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, и обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 20 марта 2020 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 24 723,60 рублей.

11 августа 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 26285/20/08002-ИП, в дальнейшем объединенное в сводное исполнительное производство № 25177/20/08002-СД, по которому административный истец является взыскателем. 

Согласно материалам исполнительного производства с 11 августа 2020 года по 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Пенсионный фонд, Налоговую службу, Росреестр и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных выплат, в миграционную службу о регистрации должника, в Отдел записи актов гражданского состояния. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату и на пенсию, направленные по месту получения дохода должником. Помимо этого вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После поступления денежных средств приняты постановления о распределении денежных средств. 

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-334/2020 от 20 марта 2020 года составляет 3834,19 руб. 

По материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 01 мая по 14 июня 2023 года совершены выезды по месту жительства должника, о чем составлен акты и направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

До этого в апреле 2023 года в адрес ЗАГС, УФМС направлены соответствующие запросы, 02 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, истребованы сведения информации об актах гражданского состояния, совершены выезды по месту его жительства.

С целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, проверялось его имущественное положение.

В опровержение довода административного истца о том, что не обращено взыскание на доходы должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и в настоящее время задолженность по указанному выше судебному приказу составляет 3834,19 руб. 

Должник своевременно извещался о совершенных исполнительных действиях, при этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях.

Довод о том, что административным ответчиком не был осуществлен принудительный привод должника для дачи объяснения не свидетельствует об его незаконном бездействии, поскольку указанное исполнительное действие, согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом судебного пристава-исполнителя, при наличии соответствующей необходимости. 

Соответственно приведенные ООО МФК "ОТП Банк" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Банк" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2 

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.А.Чурюмова 

Копия верна: судья К.А.Чурюмова