№ 1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Мельникова И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лебедева А.Н., представившего ордер № от 22.07.2019г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 

по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 37 мин. около 

<

адрес> инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлявшие свои служебные обязанности, в целях проведения проверочных мероприятий остановили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с указанным обстоятельством в 07 час. 40 мин. этого же дня ФИО2 был отстранен старшим инспектором ДПС ФИО4 от управления указанным автомобилем. На законное требование уполномоченного должностного лица – ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте произошедшего ФИО2 ответил отказом, после чего в 07 час. 45 мин. указанного дня он направлен старшим инспектором ДПС ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Новохоперская РБ», в ходе которого у него установлено состояние опьянения. В 08 час. 55 мин. 09.04.2019г. старший инспектор ДПС ФИО4 в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, задержал автомобиль ФИО2 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 

В тот же день 09.04.2019г. на своем рабочем месте в служебном кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, находился на службе старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО6 (далее – старший инспектор по 

<

данные изъяты> ФИО6), назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнял свои должностные обязанности согласно своему должностному регламенту, утвержденному 03.04.2018г. врио начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. 

09.04.2019г. около 10 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 пришел в кабинет № старшего инспектора по 

<

данные изъяты> ФИО6 по указанному адресу, где у него во время разговора с ФИО6, после оглашения последним административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично старшему инспектору по 

<

данные изъяты> ФИО6, исполняющему свои должностные обязанности, в виде денежных средств за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 высказал должностному лицу, которое имеет право на направление указанного административного материала в суд, старшему инспектору по 

<

данные изъяты> ФИО6 свое намерение дать ему взятку в виде денежных средств. После полученного от ФИО6 отказа ФИО2 ушел из служебного кабинета последнего.

Во исполнение задуманного 09.04.2019г. примерно в 11 час. 50 мин. ФИО2 снова прибыл в здание ОМВД России по Новохоперскому району, расположенное по указанному адресу, где зашел в служебный кабинет №, в котором располагается служебное место старшего инспектора по 

<

данные изъяты> ФИО6 

В указанное время, в указанном месте, в ходе беседы со старшим инспектором по 

<

данные изъяты> ФИО6, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО2 предложил представителю власти - сотруднику полиции ФИО6, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, незаконное денежное вознаграждение в значительном размере равном 50 000 руб., написав соответствующую сумму на листке бумаги и передав данный листок ФИО6, пообещав при этом, что принесет указанные денежные средства в течении одного часа, тем самым ФИО2 продемонстрировал ФИО6 свое намерение передать ему взятку в значительном размере в виде денежных средств указанной суммы за не направление административного материала в отношении него в суд и соответственно не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Старший инспектор по 

<

данные изъяты> ФИО6 отказался принять от ФИО2 взятку в виде денег, пояснив ему, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный Уголовным законом РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался и в тот же день - 09.04.2019г. примерно в 15 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что совершает незаконные действия, выраженные в даче взятки в значительном размере представителю власти – сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, за не направление старшим инспектором по 

<

данные изъяты> ФИО6 административного материала в суд, составленного в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответственно не привлечение его к административной ответственности по статье КоАП РФ, положил на стол ФИО6 перед ним вложенную в свой паспорт гражданина РФ в черной обложке, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Однако, преступный умысел ФИО2 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что старший инспектор по 

<

данные изъяты> ФИО6 принять указанные денежные средства в сумме 50 000 руб., переданные ему ФИО2, отказался, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Лебедев А.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном нормами главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает по указанному адресу с семьей, состоит в гражданском браке, от которого имеет троих детей, по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, работает, имеет постоянный источник дохода, не состоит на учете у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих детей, из них одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи (жены и ребенка). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом предмет взятки – денежные средства в сумме 50 000 руб. на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Мера пресечения по уголовному делу не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2, лист бумаги с записью «50 Т. РУБ», СD-R диск – хранить при уголовном деле, предмет взятки - денежные средства в сумме 50 000 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, а именно, денежные купюры - 5 купюр по 1 000 руб. каждая: ХЛ 0390550, ЧО 0206631, кП 9187107, ОХ 9412338, ОЧ 02774736, 9 купюр по 5 000 руб. каждая: ВМ 6883387, ЕЕ 3907558, ас 3262694, КЗ 3204135, гн 9317790, ез 5649151, ги 4294860, ЗН 1680098, бп 6132880 конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина