№ 1-31/2020

(11901040007000720) 

24RS0033-01-2019-002698-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Лесосибирск 05 февраля 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., 

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Велетик Е.О., 

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года в утреннее время у ФИО1, достоверно знавшего, что ФИО2 задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, а его автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставлен без присмотра на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от южного угла 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, 08 сентября 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> стоящем на вышеуказанном участке местности, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: сабвуфер «URAL (УРАЛ) PATRIOT», стоимостью 8125 рублей 70 копеек; усилитель «Kicx QS 2.95 Hi-Fi Car Amplifier», стоимостью 4536 рублей 90 копеек; усилитель «CALCELL BST 1000.1», стоимостью 6630 рублей 45 копеек; 2 рупора «ALPHARD DT-102», стоимостью 877 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 1755 рублей; 4 колонки марки «Kicx LL 6.5», стоимостью 1598 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 6395 рублей; 2 панели обивки дверей с накладками, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; аккумуляторную батарею на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущества ФИО2 на общую сумму 30 943 рубля 05 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 30 943 рубля 05 копеек, который является для последнего значительным.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 и его защитник-адвокат Велетик Е.О. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Осипова Е.В. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д.175).

В судебном заседании гражданский истец ФИО8 отказался от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный ущерб.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- сабвуфер «URAL (УРАЛ) PATRIOT», усилитель «Kicx QS 2.95 Hi-Fi Car Amplifier», усилитель «CALCELL BST 1000.1», 2 рупора «ALPHAR DDT-102», 4 колонки марки «Kicx LL 6.5», 2 панели обивки дверей с накладками, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1, подлежит оставить у последнего по принадлежности. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6480 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3200 рублей. 

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- сабвуфер «URAL (УРАЛ) PATRIOT», усилитель «Kicx QS 2.95 Hi-Fi Car Amplifier», усилитель «CALCELL BST 1000.1», 2 рупора «ALPHAR DDT-102», 4 колонки марки «Kicx LL 6.5», 2 панели обивки дверей с накладками, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1, подлежит оставить у последнего по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский