Дело № 2-965/2019 (2-6595/2018;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -ФИО4- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем -МАРКА- гос.номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО4- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО4- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфест» по полису серии №

Для определения суммы ущерба ФИО2 обратился в ООО «Астар».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Астар» по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО4- гос.номер № без учета износа составила -СУММА1-, с учетом износа -ФИО5-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 22 100,00 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами гражданского дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 12.03.2018г. по гражданскому делу № 2-10\8-2018 с ООО СК «Дальакфес» взыскано в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере -ФИО5-, штраф в размере -СУММА3-, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, компенсация морального вреда в размере -СУММА5-, расходы на оплату услуг представителя в размере -ФИО6-

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 12.03.2018г. установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль -ФИО4- гос.номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфест» по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем -МАРКА- гос.номер № столкнулся с автомобилем ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ.

ООО СК «Дальакфест», рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ провело осмотр автомобиля.

Претензия от ФИО2 была направлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии экспертного заключения и копией квитанции с требованием доплатить страховое возмещение в размере -ФИО6-

Установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-10\8-2018 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

У ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере -ФИО5-, получена ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о предоставлении полного пакета документов, предусмотренного п. 3.10 Правил ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ФИО2 извещение об отказе в компенсационной выплаты.

Таким образом, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 12.03.2018г. с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 уже была взыскана сумма страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля -МАРКА- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -ФИО4- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2

ФИО2 выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, в качестве исполнения решения мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 12.03.2018г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требование о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов