дело № 2-935/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

25 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 Ответчики в квартире длительное время не проживают, услуги ЖКХ не оплачивают, забрали личные вещи, материальной помощи не оказывают, у ответчиков имеется иное жилое помещение, где они постоянно проживают. 

В ходе рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить производство по данному гражданскому делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему гражданскому делу

Выслушав мнение участников процесса по заявленному истцом ходатайству, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворить.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции от 22.02.2017 года.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: Петрунина М.В.