Дело №2-1782/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 29 ноября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 236,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504, 73 рублей.

Требование мотивирует тем, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО полис 

<

номер скрыт>, как владельца автомобиля RENAULT LOGAN, г.р.з. 

<

номер скрыт>. 30.12.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки OPEL ASTRA, г.р.з. 

<

номер скрыт> причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО1, который совершив столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю OPEL ASTRA, составил 115 236, 39 рублей, с учетом износа. АО «АльфаСтрахование» возместил потерпевшему убытки в полном объеме. В силу ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Судом извещался по адресу: 

<

адрес скрыт> Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» ответчик зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 61). Причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, заявлений, ходатайств, возражений по иску ответчиком не представлено. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 30 октября 2016 г. в 18 часов 40 мин. около д.40 по ул. Урицкого г. Переславля-Залесского Ярославской области произошло ДТП с участием двух автомобилей: OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, водитель не установлен (л.д. 23). В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствие с протоколом 

<

номер скрыт> от 18.11.2016г. водитель ФИО1, управляя т/с RENAULT LOGAN, г/з 

<

номер скрыт> 30.10.2016г. в 18 часов 40 мин на ул.Урицкого у д.40 г. Переславля, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является. В указанном протоколе имеется отметка ФИО1 о том, что с протоколом не согласен (л.д.24).Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500рублей. С данным постановлением ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись (л.д.25).

Кроме этого, Постановлением Переславского районного суда от 25.11.2016г. по делу №5-247/2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 26-28). Постановление суда вступило в законную силу 27.12.2016г.

Постановлением Переславского районного суда установлено, что 30 октября 2016 года в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, на ул.Урицкого у д.40 г.Переславля-Залесского, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является (л.д.26). 

В соответствие с п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств

Согласно п.9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку указанные требования п.2.5, 2.6.1., п.9.10., п.10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в нарушение прямого запрета, установленного п.2.5. ПДД, ФИО1 покинул место ДТП, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП, причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, транспортное средство на момент ДТП находилось во владении и пользовании ответчика ФИО1, ДТП произошло по вине ответчика, в нарушение требований ПДД ФИО1 покинул место ДТП. При таких обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением Переславского районного суда от 25 ноября 2016г. по делу №5-247/2016 (л.д.26-28).

В силу ст. 61 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Факт выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением потерпевшего ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем Opel ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в страховую компанию «ВСК Страховой Дом» (л.д.33, 34), Актом осмотра транспортного средства №5260986 от 28.04.2017г. автомобиля Opel ASTRA (л.д. 39-40), калькуляцией № ОСАГО284367, выполненной ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 115 236, 39 рублей (л.д. 42, 45-46), платежными поручениями №56522 от 07.08.2017г. на сумму 115 236,39 рублей, согласно которому САО «ВСК» оплатило ремонт транспортного средства ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» (л.д.30), №35781 от 13.06.2017г. на сумму 8 188,34 рублей в адрес ФИО3 (л.д.32), платежным поручением №21110 от 15.08.2017г., согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» денежные средства на сумму 123 424,73 рубля по платежному требованию (л.д.18).

Таким образом, истец свои обязательства исполнил. В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3 504, 73 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 236 рублей 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 504 рубля 73 коп. 

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охапкина О.Ю.