Дело "номер" копия

УИД: "номер" 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

ФИО2,

защитника - адвоката Лузиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в 9 часов 30 минут ФИО1, находясь около "адрес", увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение банковской карты ФИО2, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета "номер" карты "номер", принадлежащих ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с указанного счета банковской карты, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2, счет которой открыт по адресу: "адрес". 

Реализуя свой преступный умысел, "дата" в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил одну операцию по оплате покупки с банковского счета "номер" карты "номер", открытой по адресу: "адрес"., на имя ФИО2, тем самым тайно похитив, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 222 рубля. 

Продолжая свой преступный умысел, "дата" в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил три операции по оплате покупок с банковского счета "номер" карты "номер", открытой по адресу: "адрес", на имя ФИО2, тем самым тайно похитив, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в 10 часов 17 минут на сумму 107 рублей 99 копеек, в 10 часов 20 минут на сумму 790 рублей 49 копеек, в 10 часов 20 минут на сумму 964 рубля 78 копеек, а всего в вышеуказанном магазине совершил хищение на общую сумму 1 863 рубля 26 копеек. 

Продолжая свой преступный умысел, "дата" в период с 10 часов 24 минут по 10 часов 46 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил десять операции по оплате покупок с банковского счета "номер" карты "номер", открытой по адресу: "адрес" на имя ФИО2, тем самым тайно похитив, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в 10 часов 24 минуты на сумму 500 рублей, в 10 часов 24 минут на сумму 500 рублей, в 10 часов 26 минут на сумму 505 рублей, в 10 часов 26 минут на сумму 3 рубля, в 10 часов 27 минут на сумму 20 рублей, в 10 часов 32 минуты на сумму 128 рублей, в 10 часов 33 минуты на сумму 50 рублей, в 10 часов 34 минуты на сумму 475 рублей, в 10 часов 37 минут на сумму 200 рублей, в 10 часов 46 минут на сумму 200 рублей, а всего в вышеуказанном магазине совершил хищение на общую сумму 2 581 рубль.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 4 666 рублей 26 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся. Показал, что шел мимо поликлиники в Ленинском районе, на дороге увидел карту, взял ее, решил проверить, есть ли на ней деньги. Деньги на карте были, он купил пиво, затем купил все остальное. Покупки делал в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», что конкретно покупал, не помнит. Событие было в 2021 году. Он понимал, что карта ему не принадлежит, а также денежные средства, находящиеся на ней. Понимает, что совершил хищение денежных средств. 

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" утром он вышел из дома и направился к своему знакомому. Проходя около поликлиники на тротуарной дорожке он нашел банковскую карту. Он знал, как пользоваться банковской картой, знал, что можно оплатить банковской картой бесконтактным способом на сумму не более 1000 рублей. Он решил проверить есть ли на данной карте денежные средства. "дата", находясь у поликлиники, расположенной по адресу: "адрес" у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, найденной им возле поликлиники. ФИО1 направился сначала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный возле поликлиники, где совершил одну покупку. Далее, пошел в магазин «

<

данные изъяты>» на "адрес", где купил пиво, какие еще покупки он совершал в «

<

данные изъяты>», не помнит. Расплачивался он бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу. Затем направился в магазин «

<

данные изъяты>» рядом с домом, где покупал алкоголь и продукты питания, оплачивал банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу. Найденную им банковскую карту, он выбросил в мусорный контейнер, расположенный за магазином «

<

данные изъяты>». Сколько всего покупок было им совершено в вышеуказанных магазинах, он не помнит., везде расплачивался сам, карту никому не передавал, про то, что он нашел банковскую карту никому не говорил. Денежные средства он потратил на личные нужды. От сотрудников полиции он узнал, что в общем он потратил денежные средства в сумме 4 666 рублей 26 копеек ( л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Также пояснил, что ущерб возместил, примирился с потерпевшей. Согласен на прекращение уголовного преследования. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 в суде показала, что в ее пользовании находилась банковская карта Сбербанка на ее имя, оформленная в отделении Сбербанка на "адрес". Карта была с бесконтактным способом оплаты. На карте были денежные средства. В 2021 году она потеряла данную карту в районе поликлиники "номер", число не помнит. В тот же день она обнаружила пропажу карты. Вечером она проверила баланс карты через приложение Сбербанк онлайн и обнаружила, что происходили списания денежных средств в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», но она этих покупок не совершала. Ей был причинен ущерб на сумму 4666 рублей. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО2 установлено, что вечером "дата", находясь у себя дома по адресу: "адрес", она решила проверить сколько денежных средств у нее осталось на банковской карте. Войдя в историю в «Сбербанке онлайн», она обнаружила, что на балансе банковской карты у нее осталось около 5 рублей. У нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» МИР VISA "номер", № счета "номер", открыт счет был в отделении "адрес", оформлен на ее имя. В истории операций она увидела, что оплата происходила в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В истории операций имеются следующие списания: "дата" в 10:00 на сумму 222 рубля, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:17 на сумму 107,99 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:20 на сумму 790,49 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:20 на сумму 964,78 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:24 на сумму 500 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:24 на сумму 500 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:26 на сумму 505 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:26 на сумму 3 рубля, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:27 на сумму 20 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:32 на сумму 128 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:33 на сумму 50 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:34 на сумму 475 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:37 на сумму 200 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>; "дата" в 10:46 на сумму 200 рублей, оплата товаров и услуг, 

<

данные изъяты>. Операции, оплаченные в 

<

данные изъяты> -оплачивала она сама, когда ехала на учебу. Она предполагает, что магазин «

<

данные изъяты>» находится по адресу: "адрес", «

<

данные изъяты>» находится по адресу: "адрес", магазин «

<

данные изъяты>» адреса не знает. Увидев, что у нее происходят списания с банковской карты, она сразу же заблокировала банковскую карту, а утром "дата" в банке «Сбербанк» получить выписку по ее банковской карте. В банке ФИО3 получила выписку по счету банковской карты. Предполагает, что банковскую карту она выронила возле поликлиники, расположенной по адресу: "адрес", когда "дата" около 09:00 выходила из здания поликлиники. Также ФИО3 отправилась в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы сотрудники магазина предоставили ей видеозапись из магазина. У нее на телефоне есть фото человека, который расплатился ее банковской картой. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 666 рублей 26 копеек (л.д. "номер").

ФИО3 подтвердила оглашенные показания. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой ФИО4, ФИО4, ФИО4 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО4 установлено, что она в составе СОГ выезжала на осмотр места происшествия по адресу: "адрес" магазин «

<

данные изъяты>», где имеется видеозапись с камер видеонаблюдения. Видеозапись была просмотрена и перекопирована на носитель. Также ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу "адрес" и в магазине «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: "адрес". Из опроса продавца, работающего "дата" в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", установлено, что время записи с видеокамер в магазине, расходится с реальным временем на 5-6 минут. Также из опроса продавца, работающего в магазине «

<

данные изъяты>», установлено, что время записи с камер видеонаблюдения расходится с реальным временем примерно на 20 минут. После просмотра видеозаписей в магазинах, где неустановленное лицо, расплачивалось банковской картой, принадлежащей ФИО2, она оперативным путем установила, что преступление совершил ФИО1, проживающий по адресу: "адрес" (л.д. "номер").

Из показаний ФИО4 установлено, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес". "дата" около 10:00 в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, черные брюки, кроссовки с белыми вставкам. Приобрел несколько товаров, расплатился банковской картой способом прикладывания к терминалу. Покупки были до 1 000 рублей, так как мужчина пин-код не вводил. Данный мужчина часто заходит в магазин, она думает, что он проживает неподалеку (л.д. "номер").

Из показаний ФИО4 установлено, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». "дата" примерно в 10 часов утра к ней на кассу подошел мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, темные брюки, который обратился к ней с просьбой проверить есть ли денежные средства у него на банковской карте, так как ему должны были перечислить денежные средства в размере 4 000 рублей. Банковская карта была банка ПАО «Сбербанк». Мужчина предложил купить товар и проверить наличие денежных средств у него на банковской карте. Также сообщил, что ему необходимо совершать покупки до 1000 рублей, так как пин-код он не знает. Первая покупка мужчины была бутылка пива «Охота» - крепкое. Мужчина оплатил покупку способом прикладывания банковской карты к аппарату, оплата прошла успешно, поэтому мужчина решил отовариться дальше. Второй и третий раз мужчина взял: окорок свиной, хлеб, сосиски и другие продукты, и попросил разделить покупки, чтобы в сумме выходило до 1000 рублей, после также оплатил товары бесконтактным способом, оплата прошла успешно (л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от "дата", которая просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ей лиц, которые незаконно совершали покупки в продовольственных магазинах ее банковской картой на общую сумму 4 666 рублей 26 копеек (л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого произведен осмотр изъятых в ходе выемки от "дата": сотового телефона «IPhone 11», выписки по банковской карте «Сбербанк». Осмотром установлено: 1. Сотовый телефон «Iphone 11», в корпусе черного цвета. На телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн», войдя в приложение, перейдя в раздел «Операции», там имеются списания денежных средств в разных магазинах, а именно: магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 222 рубля - 28 января 10:00; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму: 107 рублей 99 копеек - "дата" 10:17; 790 рублей 49 копеек - "дата" 10:20; 964 рубля 78 копеек - "дата" 10:20; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму: 500 рублей - "дата" 10:24, 500 рублей - "дата" 10:24, 505 рублей - "дата" 10:26, 3 рубля - "дата" 10:26, 20 рублей - "дата" 10:27, 128 рублей - "дата" 10:32, 50 рублей - "дата" 10:33, 475 рублей - "дата" 10:34, 200 рублей - "дата" 10:37, 200 рублей - "дата" 10:46. На телефоне установлено приложение «Фотографии», там имеется фото человека, расплатившегося банковской картой. 

2. Выписка по банковской карте «Сбербанк». Выполнена на 1 листе А4. Имеется печать ПАО «Сбербанк», подпись. Содержание: история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата", по дополнительной карте "номер". Операции: магазин «

<

данные изъяты>» на сумму: 500 рублей - "дата" 10:24, 500 рублей - "дата" 10:24, 505 рублей - "дата" 10:26, 3 рубля - "дата" 10:27, 20 рублей - "дата" 10:27, 128 рублей - "дата" 10:32, 50 рублей - "дата" 10:33, 475 рублей - "дата" 10:34, 200 рублей - "дата" 10:37, 200 рублей - "дата" 10:46 (л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес" (л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес" (л.д. "номер")

-протоколом осмотра предметов (документов) от "номер", в ходе которого произведен осмотр изъятого в ходе выемки "номер": диск DVD-Rc видеозаписью из магазинов « 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено: объектом осмотра является DVD - R диск. При помещение DVD - R диска в считывающие устройство компьютера, на экране компьютера появляется окно, в котором указано, что на DVD - R диске имеются файлы с названием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При открытии файла с названием «

<

данные изъяты>» установлено, что это видео - файл. При открытии видео-файла на экране появляется видеозапись, где предоставлено 6 экранов камер видеонаблюдения. На изображении третьей камеры в правом верхнем углу указана дата и время «"дата"; 10:20:17». На видеозаписи запечатлена кассовая зона магазина «

<

данные изъяты>». Кассовая зона представляет собой стол для товаров, касса и аппарат для оплаты банковской картой, за кассой стоит кассир. На видеозаписи видно, как на кассу подходит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, в черные брюки и черную обувь, волосы светлые, короткостриженый, в руках мужчина держит банковскую карту. Данный мужчина предоставляет банковскую карту, оплачивает путем прикладывания карты к аппарату оплаты, оплата проходит. 

При открытии файла с названием «

<

данные изъяты>» установлено, что это видео - файл. При открытии видео-файла на экране появляется видеозапись, на изображении наверху указана дата и время «"дата"; 10:11:30». На видеозаписи запечатлена кассовая зона магазина «

<

данные изъяты>». Кассовая зона представляет собой ленту для выгрузки товаров, касса и аппарат для оплаты банковской картой, за кассой сидит кассир. На видеозаписи видно, как на кассу подходит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, в черные брюки и черную обувь с белыми вставками, на лице маска белого цвета, одетый в капюшон. Данному мужчине в 10:11 пробивают товары, мужчина оплачивает банковской картой, путем прикладывания карты к аппарату оплаты, оплата проходит. При открытии файла с названием «Народный» установлено, что это видео - файл. При открытии видео-файла на экране появляется видеозапись, на изображении наверху указана дата и время «"дата"; 09:34:30». На видеозаписи запечатлена кассовая зона магазина «

<

данные изъяты>». Кассовая зона представляет собой ленту для выгрузки товаров, касса и аппарат для оплаты банковской картой, за кассой сидит кассир. На видеозаписи видно, как на кассу подходит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, в черные брюки и черную обувь с белыми вставками, на лице маска белого цвета, одетый в капюшон. Данный мужчина стоит у кассы, ждет своей очереди, ему пробивают товары (л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной ФИО1 от "дата", согласно которому ФИО1 признается, что "дата" он нашел на тротуарной дорожке возле поликлиники по "адрес" банковскую карту. После чего расплачивался этой банковской картой в 3-х магазинах, совершая покупки (л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, а именно на тротуарной дорожке, возле поликлиники, расположенной по адресу: "адрес". А также места, где он оплачивал покупки этой банковской картой, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес". ФИО1 также пояснил, что банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, он нашел около 09:30 утра "дата", а также "дата" он совершал покупки в вышеуказанных магазинах(л.д. "номер")

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от "дата" (л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Лузиной Н.Н., в ходе которого произведен осмотр изъятого в ходе выемки от "дата": диска DVD-Rc видеозаписями из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При открытии файлов с названием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и просмотре видеозаписей на них ФИО1 опознал себя, подтвердил, что что на видеозаписи запечатлен момент, когда он оплачивает покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» банковской картой, не принадлежащей ему (л.д. "номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, ставить под сомнение которые у суда не имеется оснований. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО2, ФИО4, ФИО4. ФИО4, данными в суде и в ходе предварительного расследования, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе: заявлением потерпевшей (л.д."номер"), протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого произведен осмотр сотового телефона «IPhone 11» и установленное на нем приложение «Сбербанк-онлайн», выписки по банковской карте «Сбербанк» за "дата" (л.д. "номер"), протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого произведен осмотр дисков DVD-Rc видеозаписью из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» за "дата" (л.д. "номер"), протоколом явки с повинной ФИО1 от "дата" (л.д. "номер"), протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, а также места, где он оплачивал покупки этой банковской картой: магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес" (л.д. "номер"), протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Лузиной Н.Н., в ходе которого произведен осмотр дисков DVD-Rc видеозаписями из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», где зафиксированы моменты, когда ФИО1 оплачивает покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» банковской картой, не принадлежащей ему (л.д. "номер").

Исследованный протокол явки ФИО1 с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана им добровольно. Перед написанием явки с повинной ФИО1. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ. 

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 "дата" суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли ФИО2 с её банковского счета "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его правдивыми, признательными объяснениями и показаниями, данными в ходе предварительного расследования; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется. 

Вместе с тем, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб заглажен в полном объеме, с нею примирился, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Все это в совокупности свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления и дает основания для изменения категории преступления. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от исполнения назначенного судом наказания. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лузиной Н.Н. в сумме 6000 руб. зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, на основании ч.1 ст.132 УК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, трудоустроен и имеет постоянный доход, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

В ходе предварительного расследования ФИО2 был заявлен гражданский иск в размере 4666 руб. 26 коп.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, в ходе судебного разбирательства полностью возместил причиненный потерпевший вред. 

В связи с чем, производство в части гражданского иска подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением требований потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с добровольным удовлетворением ее требований.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Царькова Т.А.