Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности являются собственниками по 5/51 доли каждая 

<

адрес>. Как указывают истцы фактически принадлежащие им доли жилого помещения представляют собой изолированную комнату, имеющую самостоятельный отдельный вход. По заключению комиссии экспертов № составленного специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выдел 5/17 долей из состава 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> возможен без нарушения прав и законных интересов ни одного из сособственников квартиры. 

В связи с указанным истцы просили суд прекратить за ними право общей долевой собственности в виде 5/17 долей в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1, выделив в натуре комнату № общей площадью-32,4 кв.м., признав за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на комнату № общей площадь-32,4 кв.м. в 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором не возражала в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности являются собственниками по 5/51 доли каждая 

<

адрес>, общей площадью-152 кв.м. в 

<

адрес>.

Право собственности на доли жилого помещения зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками других долей квартиры являются: МО «

<

адрес>» - 7/17 долей; ФИО3 – 5/51 доли; ФИО4 – 3/17 доли; ФИО5 – 2/17 доли. 

Согласно извлечению технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что по адресу: 

<

адрес> расположена коммунальная 

<

адрес> общей площадью-152,0 кв.м. кв.м., в состав которой вошла комната 48, общей площадью-32,4 кв.м. Комнате рекомендовано 5/17 долей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по варианту выдела доли из общедолевой собственности на 

<

адрес> следует, что выдел 5/17 долей из состава 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> возможен.

Рекомендовано выделить 5/17 долей из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>. Выделяемой части общей площадью-32,4 кв.м. жилой площадью-29,7 кв.м. присвоить номер комнаты №. 

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел принадлежащей истцам 5/17 доли в коммунальной квартире не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцам доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцами возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 5/17 долей соответствующих комнате № в коммунальной 

<

адрес>, выделив долю в натуре и признав за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на объект недвижимости жилого назначения в виде комнаты № общей площадью-32,4 кв.м., жилой площадью-29,7 кв.м. 

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в виде 5/17 долей в 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнату № в 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на комнату № общей площадью-32,4 кв.м., жилой площадью-29,7 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов