Дело №

УИД 26MS 0№-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

29 марта 2021 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата о привлечении директора ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-плюс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата о привлечении директора ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-плюс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения, мотивировав жалобу следующим.

дата он былуволен с должности директора ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-Плюс» по собственному желанию (приказ ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-Плюс» от дата №) в связи с переходом на другую работу в 

<

адрес>.

дата назначен на должность заместителя главы г.о.

<

адрес> по ЖКХ, в связи с чем был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из оспариваемого постановления дата в отношении директора ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-Плюс» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.5 КоАП РФ за нарушение установленных сроков предоставления расчета по страховым взносам.

Указывает на то, что не мог знать о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении №, так как по состоянию на дата т. он должностным лицом ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-Плюс» не являлся, на территории 

<

адрес> не проживал. Так же не знал о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, так как по адресу: 

<

адрес> никаких уведомлений не получал.

О вышеуказанном постановлении узнал, получив письмо в почтовом отделении 

<

адрес> края дата по приезду домой по адресу постоянной регистрации: 

<

адрес>.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата следует, что директор ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет 5, ФИО1 нарушил установленный срок предоставления расчета по страховым взносам за 2019 

<

адрес> предоставления расчета по страховым взносам за 2019 г. установлен до дата, фактически расчет был предоставлен дата

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от дата, расчетом по страховым взносам от дата, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от дата, отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> соблюдены не были.

Так, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Уведомление № с вызовом на составление протокола об административном правонарушении на дата в 09 часов 15 минут направлено инспекцией ФИО1 по месту его жительства – 

<

адрес>, 27 дата (л.д. 9). Указанному уведомлению присвоен почтовый идентификатор 80089353145985 (л.д. 10).

Согласно официальному сайту Почты Россия указанное уведомление не было получено получателем, срок хранения истек дата 

При этом, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с дата по дата

Согласно трудовой книжке ФИО1 АТ-V№ дата он был уволен с должности директора ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-Плюс» и дата принят на должность заместителя главы г.о.

<

адрес> по ЖКХ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от дата № следует, что он был составлен государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО2 дата в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.

При этом, сведений об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении на дата материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, составлен в отношении директора ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-плюс» ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса, поскольку он не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени его составления. Тем самым лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащей оценки мировым судьей приведенные доводы в судебном постановлении не получили. 

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет 1 год, и на день рассмотрения жалобы судом истек.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Частное охранное предприятие «Алмаз-плюс» ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Л.В. Калашникова