Дело № 12-130/2017

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратилась в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель З.А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. На вопросы суда в судебном заседании ФИО1 пояснила, что надпись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись выполнены ею, данную надпись и подпись она поставила, так как сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ее представителя З.А.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> Г.А.В,, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на нее наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, и в котором ФИО1 собственноручно написала, что с результатами освидетельствования согласна и поставила свою подпись, что подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы, с приложенным к указанному акту бумажным носителем-чеком показаний прибора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Также вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и письменным объяснением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в Борский городской суд из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ по почте, и исследованными судом в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Указанные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, суд находит не соответствующими действительности. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не участвовала, однако суд полагает, что в представленных материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения почтовых идентификаторов: 

<

данные изъяты>, с отметкой почты о вручении ФИО1 судебной повестки «неудачная попытка вручения» (

<

данные изъяты>). При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принял законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что надпись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись она поставила, так как сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение, суд находит не соответствующими действительности. Исследованная в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозапись, на которой зафиксирована процедура проведения отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные доводы полностью опровергает, поскольку на данной видеозаписи указанные события отсутствуют, ФИО1 подробно разъясняется сотрудником ГИБДД суть производимых им процессуальных действий и последняя не заявляет каких-либо замечаний по поводу их проведения.

Каких либо нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований закона, и по этой причине не находит оснований для его отмены либо изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Устинов И.Ю.

<

данные изъяты>