Дело № 1-398/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001631-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя Астаховой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

08.02.2010 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 18.11.2014 по отбытию срока наказания;

09.09.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 08.09.2017 по отбытию срока наказания;

22.12.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

30.07.2018 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. апелляционного постановления от 26.09.2018) по ч. 2 ст. 314.1, 70 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 22.12.2017) к 08 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.03.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 27.06.2019, будучи уведомленным о том, что 06.06.2019 Гуковским городским судом Ростовской области в отношении него установлен административный надзор на срок до 08.09.2025, с установлением в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (ночное время), запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области без уведомления ОВД; в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, в том числе нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений. 27.09.2019 решением Гуковского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему решениями Гуковского городского суда административных ограничений, достоверно зная о том, что вышеуказанным решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком до 08.09.2025, в течение административного надзора неоднократно нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно в период времени с 22 часов 00 минут 24.08.2019 до 06 часов 00 минут 25.08.2019 отсутствовал по месту жительства, по 

<

адрес>, в связи с чем был привлечен мировым судьей Гуковского судебного района Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, далее, будучи привлеченным к административной ответственности, вновь нарушил административное ограничение установленное судом, а именно в период времени с 22 часов 00 минут 21.10.2019 до 06 часов 00 минут 22.10.2019 отсутствовал по месту жительства, по 

<

адрес>, в связи с чем был привлечен мировым судьей Гуковского судебного района Ростовской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная об установлении ему вышеуказанным решением суда административных ограничений, 06.02.2020, находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 13.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания по делу, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Чуприна О.А. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Астахова В.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. 

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного подсудимому обвинения ему понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, предусматривает до одного года лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отрицательную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, факт наличия на иждивении нетрудоспособной матери, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, тот факт, что им совершено одно преступление небольшой тяжести, в настоящее время он трудоустроился, осуществляет уход за престарелой матерью, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В данном случае отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.