Дело № 2-4/202426 января 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-000284-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт. В обоснование требований указал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При техническом осмотре крыши указанного дома, выявилась необходимость капитального ремонта, как на момент приватизации так и на сегодняшний день. В силу ст.190.1 ЖК РФ, ст.18 п.2 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», обязанность по проведению капитального ремонта возлагалась на органы местного самоуправления, которые должны были организовать за счет бюджетных средств капитальный ремонт. В связи с чем, просит возложить на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил письменное заявление, в котором указал, что требование поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Также указал, что экспертное заключение ООО «Беломорская сюрвейерская компания» имеет ряд невосполнимых недостатков, в том числе ссылки на бухгалтерские балансы, которые отсутствуют в материалах дела, выводы о проводимых ремонтах на основании амортизации без изучения карточек ОС и бухгалтерских документов. Согласно ПБУ «Основные средства» амортизация не начисляется на объекты жилищного фонда, что противоречит заключению эксперта. Просят не принимать заключение эксперта и отказать в выплате ему суммы с депозита суда по причине ненадлежащей работы (качества). Принять в качестве доказательства по делу внесудебную экспертизу, представленную истцом.

Представитель ответчика администрации городского округа Архангельской области«Город Новодвинск» ФИО4 в судебноезаседаниене явилась, ранее направляла письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на необоснованность требований истца.

Третье лица ООО «Жилкомсервис», ООО «Техноэксперт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», АО «Архангельский ЦБК», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является сособственником 

<

адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома 1976 года постройки.

На основании Постановления главы администрации города Новодвинска № 51 от 30.04.1996 «О принятии в муниципальную собственность города жилищного фонда и объектов коммунального назначения» и по акту приема-передачи № 1 с 01.05.1996 в муниципальную собственность города Новодвинска от акционерного общества открытого типа «Архангельский ЦБК» приняты в соответствии со списком объекты жилищно-коммунального назначения и жилые дома, в том числе 

<

адрес> в г.Новодвинске Архангельской области.

Указанным постановлением № 51 муниципальному предприятию жилищное хозяйство в оперативное управление передан жилой фонд. 

Постановлением администрации муниципального образования «ГородНоводвинск» от 29.09.1997 № 600 «О реорганизации муниципальных предприятий «Горкомхоз», «Сети», жилищного хозяйства» принято решение о реорганизации МПЖХпутем его слияния с муниципальным предприятием «Горкомхоз» и муниципальнымэнергоснабжающим предприятием «Сети», и в результате реорганизации созданомуниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования«Город Новодвинск» (далее -МУП «Жилкомсервис»).

Во исполнение решения Городского Совета Депутатов муниципального образования«Город Новодвинск» от 16.09.2021 № 175 «Об условиях приватизации отдельных видов муниципального имущества в 2021 году и о внесении изменений и дополнений в Положениео порядке управления собственностью муниципального образования «Город Новодвинск»,утвержденное решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 28.09.2006 № 88 и в соответствии с постановлениями администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 27.12.2021 № 803-па «О приватизации муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», от 28.12.2021 № 807-па «О создании общества с ограниченнойответственностью «Жилкомсервис» в результате реорганизации в форме преобразованиямуниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования«Город Новодвинск» МУП «Жилкомсервис» преобразован в ООО «Жилкомсервис».

Управление спорным домом с 26.01.2006 по 30.11.2023 осуществляло ООО«Жилкомсервис» (ранее – МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск».) С 01.12.2023 по настоящее время ООО «ТехноЭксперт».

Данные обстоятельства подтверждаются договором управления, сведениямииз официального сайта https://dvinaland.ru.

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 1 статьи 191 ЖК РФ финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 названного Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с ЖК РФ, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ, вступившим в силу 20.12.2017, ЖК РФ дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, в статью 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации вчасти установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Частью 1 статьи 190.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещенияпроведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее – бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно части 2 статьи 190.1 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта. 

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3 статьи 190.1 ЖК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных положений статьи 190.1 ЖК РФ следует, что ее применение с целью возложения на орган местного самоуправления (бывшего наймодателя), уполномоченного на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать от имени муниципального образования в качестве собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда, возможно при соблюдении следующих условий: до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирномдоме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Из информации, представленной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» капитальный ремонт 

<

адрес> в 

<

адрес> запланирован для поэтапного проведения в 2038-2040, в том числе капитальный ремонт крыши, внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и 2041-2043 годах в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп.

Сторонами не оспаривается, что дом, в котором проживает истец, в установленном порядке не признан аварийным и не был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда.

Согласно информации управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства от 28.04.2023, по инициативе одного из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 31.05.2022 проведено внеочередное общее собрание сособственников указанного многоквартирного дома по вопросу проведения работ по капитального ремонту шиферной кровли с восстановлением утеплителя ранее сроков, предусмотренных региональной программой. 

Из документов, представленных ООО «Жилкомсервис» заявления, договора на передачу в безвозмездную собственность граждан следует, что датой приватизации первого жилого помещения является 10.02.1993.

Право собственности в общедолевую собственности, в том числе истца возникло 24.11.2004, что следует из выписки из ЕГРН.

Для доказательства необходимости проведения капитального ремонта крыши в 1993-1996 г.г., по ходатайству истца назначена судебная строительная экспертиза в ООО «Беломорская Сюрвейерская компания».

Из выводов эксперта следует, что в 1993-1996 г.г. исходя из данных технического паспорта и актов передачи дома в муниципальную собственность, капитальный ремонт с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с 1976 года по 01.01.1996, проводился АО «Архангельский ЦБК» дважды.

При этом, актов о проведении капитального ремонта крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Истцом не представлены доказательства, что ответчиком нарушены права истца в связи с непроведением капитального ремонта крыши спорного дома в 1993 году на дату первой приватизации, а также и на 1996 год - на дату передачи дома в муниципальную собственность.

Ссылка истца на досудебную экспертизу ООО «Архпромэкспертиза» и акты осмотра общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2019, 16.03.2020, 06.05.2021, 11.07.2022, 06.03.2023 о необходимости проведения капитального ремонта крыши 

<

адрес> в г.Новодвинске, применительно к положениям статьи 190.1 ЖК РФ, такими доказательствами не являются.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика, о том, что на момент первой приватизации жилого помещения, администрация, не являлась наймодателем жилых помещений, до начала процесса приватизации жилых помещений в спорном доме каких-либо решений о проведении капитального ремонта спорного многоквартирного дома за счет бюджетных средств органами местного самоуправления муниципального образования «Город Новодвинск» принято не было, а необходимость в его проведения отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация как орган местного самоуправления с целью применения положений статьи 190.1 ЖК РФ в действительности являлась бывшим наймодателем, то есть лицом, уполномоченным на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать от имени муниципального образования в качестве собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом

только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено

стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца указал, что срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, не распространяется на спорные правоотношения. 

Данное толкование нормы ст.208 ГК РФ является ошибочным,поскольку в соответствии с абзацем пятым указанной нормы исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что потребность в капитальном ремонте крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> возникла уже давно, ещё до момента проживания истца в квартире, то есть до 2004 года и после его вселения, и на необходимость в связи с этим применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 190.1 ЖК РФ. Таким образом, на момент введение в действие указанной правовой нормы, то есть 20.12.2017, истец не мог не знать о наличии недостатков в крыше дома.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о проведения капитального ремонта крыши 

<

адрес> в г.Новодвинске Архангельской области на дату приватизации первого жилого помещения за счет бюджетных средств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 88, 98 ГПК РФ). 

Счетом № 185 от 10.12.2023 подтверждается, что стоимость судебной экспертизы составляет 10000 руб., денежные средства внесены ФИО1 в размере 10000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, что подтверждается чек-ордером № 4966, следовательно, указанные денежные средства в размере 10000 рублей, подлежат перечислению Управлением судебного департамента в АО и НАО в пользу ООО «Беломорская Сюрвейерская компания». Оснований для отказа в перечислении денежных средств у суда не имеется, выводы эксперта в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши отказать.

Денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 10000 руб. перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на счет экспертного учреждения по следующим реквизитам: 

ООО «Беломорская Сюрвейерская компания», ИНН 

<

***>, КПП 292601001, Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, кор.счет. 30101810100000000601, счет 40702810704010100147.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года