дело №12-68/2020 66RS0024-01-2020-000493-30

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 26 марта 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора по безопасности АО «Уралэленктромедь» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 27.01.2020, которым

юридическое лицо АО «Уралэлектромедь», адрес: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 01.01.2020 в 21:48 час на 13.750 км. автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3 водитель транспортного средства марки 5675F0, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является АО «Уралэлектромедь», в нарушение п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 40 км/ч, превысил скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2 указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль марки 5675F0, государственный регистрационный знак №, является автомобилем пожарной части, имеет установленные постановлением Правительства РФ от 30.08.2007 № 548 раскраску и сигнальное оборудование, и 01.01.2020 в 21:48 час следовал к месту пожара по адресу: 

<

...>, с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. 

В судебное заседание представлены ведомости боевых расчетов пожарной части АО «Уралэлектромедь», объяснение водителя ФИО4, заключение служебной проверки по факту нарушения ПДД. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. 

Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов водитель вышеуказанного автомобиля, превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, АО «Уралэлектромедь представлены доказательства, указывающие, что водитель автомобиля пождарной службы действовал в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 27.01.2020, которым АО «Уралэлектромедь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья С.А. Анпилогов