П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н. 

подсудимого: ФИО1 

защитника: Живолуп Д.Ф.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.09.12 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 16.12.14 г. по отбытию срока наказания. 

- 25.06.15 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы

- 28.07.15 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился 24.04.17 г. по отбытию срока наказания.

- 6.03.18 г. Мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В начале октября 2017 года в ночное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению К.П.И., прож.: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил бензотриммер «Pegas» с установленным на нем двигателем «Carver PBC-43» общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему К.П.И. был причинён материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

20 декабря 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению Д.В.Ю., прож.: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, где из находившейся там автомашины «Газель» похитил 5 мешков грецких орехов общим весом 100 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг, аккумуляторную батарею «ТYUMEN 6-CT-65 L 75Ah» стоимостью 2000 рублей, переднюю панель автомагнитолы «LG» стоимостью 500 рублей, а также из помещения гаража похитил бензопилу «STIHL» стоимостью 2500 рублей и электродрель, название которой в ходе предварительного следствия не установлено, стоимостью 1000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Д.В.Ю. был причинён материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является значительным. 

21 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению К.В.В., прож.: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территорию указанного домовладения, откуда похитил триммер-кусторез бензомоторный «Carver GBC – 052 M» стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему К.В.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является значительным. 

В период времени с 23 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению М.К.И., прож.: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил самодельный сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, УШМ «PAG 115001» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Диолд ПРЭ-4» стоимостью 1500 рублей и бензопилу «PARTNER P 350 CHROME» стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей М.К.И. был причинён материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, который является значительным.

В период времени с 24 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению С.А.И., прож.: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, неустановленным способом сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил цепную электрическую пилу «Dorkel» стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 неустановленным способом сорвал навесной замок на двери, причинив ущерб на сумму 300 рублей, и незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил две электрические дрели, названия которых в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 2000 рублей каждая и водяной насос, название которого в ходе предварительного следствия не установлено, стоимостью 1300 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему С.А.И. от хищения был причинён материальный ущерб на сумму 8300 рублей, который является значительным, а также ущерб от повреждения замка на сумму 300 рублей. 

В период времени с 15 января 2018 года по 16 января 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению Х.В.К., прож.: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения, где с автомашины «Хундай H200D» г.р.з. № похитил аккумуляторную батарею «Forward 6CT-77N 77 Ah» стоимостью 3400 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Х.В.К. был причинён материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. 

В период времени с 15 января 2018 года по 16 января 2018 года в ночное время ФИО1, после совершения хищения у Х.В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому Г.Е.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, с помощью найденного кирпича разбил стеклопакет в окне указанного дома, порвал москитную сетку, причинив тем самым ущерб на общую сумму 1700 рублей, открыл окно и незаконно проник в помещение дома, откуда похитил микроволновую печь «LG MB -4047K» стоимостью 2000 рублей и ресивер к спутниковой антенне «Телекарта» стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Г.Е.В. хищением был причинён материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, а также ущерб от повреждения окна на общую сумму 1700 рублей. 

В период времени с 15 января 2018 года по 16 января 2018 года в ночное время ФИО1, после совершения хищения у Г.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению Н.Д.Е., прож.: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил триммер электрический «Электроприбор ЭТ-1600+» стоимостью 4000 рублей, точильный станок «Энергомаш ТС-60152» стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ 115/900» стоимостью 1000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Н.Д.Е. был причинён материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Живолуп Д.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Глуховец М.Н. и потерпевшие К.П.И., Д.В.Ю., К.В.В., М.К.И., С.А.И., Х.В.К., Г.Е.В., Н.Д.Е., представившие письменные заявления, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения у К.П.И. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

- по эпизоду от 20.12.17 г. - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по эпизоду от 21.12.17 г. - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по эпизоду от 23-24.12.17 г. - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по эпизоду от 24-25.12.17 г. - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по эпизоду хищения у Х.В.К. - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения у Г.Е.В. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

- по эпизоду хищения у Н.Д.Е. - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, сведения о частичном возмещении материального ущерба. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания. 

Суд полагает оставить гражданские иски без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по эпизоду хищения у К.П.И. – 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - по эпизоду от 20.12.17 г. – 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - по эпизоду от 21.12.17 г. – 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - по эпизоду от 23-24.12.17 г. – 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - по эпизоду от 24-25.12.17 г. – 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по эпизоду хищения у Г.Е.В. – 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - по эпизоду хищения у Н.Д.Е. – 2 года лишения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 6.03.18 г. назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражу с 16 января 2018 года по 28 мая 2018 года включительно.

Гражданские иски оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – бензотриммер «Pegas» с двигателем «Carver PBC-43», хранящийся у потерпевшего К.П.И.; аккумуляторную батарею «ТYUMEN 6-CT-65 L 75Ah», 3 сетки с грецкими орехами, хранящиеся у потерпевшей Д.В.Ю.; бензопилу «PARTNER P 350 CHROME», трансформатор от сварочного аппарата, УШМ «PAG 115001», перфоратор «Диолд ПРЭ-4»1, хранящиеся у потерпевшей М.К.И.; аккумуляторную батарею «Forward 6CT-77N 77 Ah», хранящуюся у потерпевшего Х.В.К.; микроволновую печь «LG MB -4047K», хранящуюся у потерпевшей Г.Е.В.; триммер электрический «Электроприбор ЭТ-1600+», точильный станок «Энергомаш ТС-60152», УШМ «Интерскол-115/900», хранящиеся у потерпевшего Н.Д.Е. – считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в ОМВД РФ по Белокалитвинскому району - 1 пару обуви, изъятую у ФИО1 - возвратить по принадлежности; пару перчаток, сигарету «Rothmans» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Корнев В.А.