Дело 2а-1203/2024

Поступило 25.07.2024 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 17 октября 2024года 

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: судьи Клименкова И. В., при секретаре Ковалевой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления указано, что в отделение судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тогучинского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 24941,12 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 9401,53 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК». 

В судебное заседание, главный судебный пристав ФССП России по Новосибирской области, Врио начальника ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО3, судебный пристав исполнитель не явились, представлены возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просят в удовлетворении требований истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 24941,12 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Проверяя доводы административного истца о том, что исполнительный документ исполняется не надлежащим образом, судом истребована сводка по исполнительному производству.

Из содержания возражений, представленных врио начальника ОСП по Тогучинскому району ФИО3, следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направлял запросы в учетно-регистрирующие органы, ПФ РФ, банки, операторам связи, ГИБДД, ЕГРП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, осуществлен выход по адресу должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, то есть совершались исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 15539,59 руб., распределены в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства, копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись в ЛК ЕПГУ взыскателю и находятся в статусе «доставлено».

Суд находит доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения, а именно обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 необоснованными. В административном исковом заявлении указано о достижении должником ФИО2 пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких данных, суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает действия судебного пристава соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», поскольку были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в производстве исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АФК» в удовлетворении требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП не законным и обязании административного ответчика принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области. 

Судья И. В. Клименков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>