Дело № 2-1096/2024

24RS0028-01-2024-000426-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 июня 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт». Согласно заявления в рамках договора ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Однако ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, Банк расторг Договор 13 мая 2010 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности на момент выставления заключительного счета составила 61 962 рубля 02 копейки, которые истец требовал оплатить не позднее 12 июня 2010 года. По состоянию на 18 января 2024 года задолженность по кредиту составляет 61 736 рублей 06 копеек. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2008 года в размере 61 736 рублей 06 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 от 13 июня 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 13 июня 2008 года. Согласно условиям договора, Банк выдал ответчику кредитную карту с тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт», а также Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт». При этом, за пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты в размере 10% годовых, с 12.04.2010 года 7% годовых, полная стоимость кредита составляет 51,10% годовых.

Однако, ФИО1 в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. Так, за период с 13 июня 2008 года по 18 января 2024 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 61 761 рубль 26 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, представленными истцом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор 13 мая 2010 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета со сроком уплаты задолженности не позднее 12 июня 2010 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком в размере 61 962 рубля 02 копейки, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом того, что вышеуказанный заключительный счет, являющийся требованием кредитора о возврате суммы задолженности, выставлен Банком ответчику 13 мая 2010 года, в котором Банк требовал вернуть всю задолженность не позднее 12 июня 2010 года, однако, денежные средства на счет кредитора в этот срок не поступили, следовательно, последнему с 13 июня 2010 года стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании заявления АО «Банк Русский стандарт», поданном 26 апреля 2023 года мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, 04 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № 13 июня 2008 года по состоянию на 06 апреля 2023 года в размере 61 936 рублей 82 копейки.

При указанных обстоятельствах, истцом подано заявление в суд о взыскании в приказном порядке задолженности по кредитному договору по истечении трех лет с момента, когда Банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном возврате задолженности по кредитному договору (13 мая 2010 года), такое требование в срок, установленный кредитором (не позднее 12 июня 2010 года), ответчиком не исполнено, следовательно, со следующей даты (с 13 июня 2010 года) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 13 июня 2013 года.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 26 апреля 2023 года, срок исковой давности являлся пропущенным.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда 21 января 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № от 13 июня 2008 года в размере 61 736 рублей 06 копеек, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 08 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов 

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года.