РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 30 января 2019 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2019 по иску Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что приговором Черемховского городского суда от 13.06.2017, вступившим в законную силу 13.03.2018 по уголовному делу № 1-3/17, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено соответствующее наказание. Ею совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом иными нормативными правовыми актами, по государственному сертификату на материнский (семейный капитал, принадлежащий ФИО1), в сумме 408 000 руб., группой лиц по предварительному органу. Общий ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации, составляет 408 000 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

В связи с чем истец просил взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 000 руб. солидарно с ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она проходила по уголовному делу в качестве потерпевшей, в статусе подозреваемой (обвиняемой) никогда не была, ее вины в хищении денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал не имеется. По вине ФИО2 она осталась без сертификата на материнский (семейный) капитал и без квартиры. Поэтому считает, что исковые требования к ней предъявлены необоснованно.

Представитель ответчика адвокат Гаджиева А.Э., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Гаджиеву А.Э., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путембезналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в томчисле по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский (семейный) капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-5 №,ДД.ММ.ГГГГ, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в УПФР (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением УПФР (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 408000 рублей.

Приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.4, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.4, ст. 159.2 ч.4, ст. 159.2 ч.4, ст. 163 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 №, принадлежащий ФИО1, похитив денежные средства, принадлежащие бюджету Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в размере 408000 руб., являющимся крупным размером, при этом причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО1 в виде утраты права собственности и пользования на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, ФИО1 являлась потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку последней преступными действиями ФИО2 причинен имущественный ущербв виде утраты права собственности и пользования на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор и постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат в сумме 408000 руб., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют для суда преюдициальное значение.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчикаФИО2 заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, причинная связь между наступившим вредом, судом установлена. Презюмируя вину ответчика ФИО2 в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО2 ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена ее вина в причинении вышеуказанного ущерба. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 7280 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (408000,00 руб.-200000 руб.) = 7280,00 руб. Берется 7280,00 руб.).

Следовательно, с ФИО2 в бюджет МО «Город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 408000 рублей, по следующим реквизитам: Единый счет: 40101810900000010001 в Отделение Иркутск г. Иркутск ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (ОПФ по Иркутской области л/с 

<

***>), ОКТМО – 25701000, КБК 39211302996066000130.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 408000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 7280 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шуняева