12-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Максимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- адвоката Максимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 11 июля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 11 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № от 28 ноября 2016 года, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок – до 15 апреля 2017 года.

В поданной в Ленинский районный суд города Иваново жалобе защитник ФИО1–адвокат Максимов Д.А., выражая несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей не опровергнут довод об отсутствии в материалах дела сведений о вручении ФИО1 или получении им копии постановления о назначении административного наказания № от 28 ноября 2016 года, что не позволяет прийти к выводу о вступлении данного постановления в законную силу 14 февраля 2017 года и установить факт наличия у него умысла на неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок. Вывод судьи о наличии в материалах дела сведений о том, что заказным письмом от 01 декабря 2016 года № ФИО1 направлена именно копия постановления о назначении административного наказания № от 28 ноября 2016 года, противоречит материалам дела, в которых отсутствуют данная копия, а также конверт и иные сопроводительные почтовые документы, подтверждающие факт ее направления ФИО1 Имеющиеся в материалах дела копии сопроводительного письма, списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления сами по себе не подтверждают факт наличия в данном заказном письме указанной копии. Обращает внимание на то, что местом первоначальной попытки вручения данного заказного письма является место жительства ФИО1, а местом повторной попытки его вручения – место нахождения Управления Росреестра по Ивановской области, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела сведений о попытке организации почтовой связи повторно вручить ФИО1 данное заказное письмо, как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234. Полагает, что позиция Верховного Суда РФ, выраженная в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года, касается действий судей (мировых судей) и не распространяется на иные органы (должностных лиц). Отмечает, что постановление о назначении административного наказания № от 28 ноября 2016 года получено ФИО1 07 июня 2017 года, на данное постановление подана жалоба 15 июня 2017 года.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В судебном заседании его интересы представляет защитник, которым и была подана жалоба. Учитывая данное обстоятельство, а также мнение его защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1-адвокат Максимов Д.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснила, что копия постановления о назначении административного наказания № от 28 ноября 2016 года была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу места его регистрации, что подтверждается сопроводительным письмом, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Утверждения защитника об отсутствии сведений о направлении ФИО1 01 декабря 2016 года именно копии постановления о назначении административного наказания от 28 ноября 2016 года, о порядке вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу были надлежащим образом проверены мировым судьей, оснований не согласиться с мотивированными и обоснованными выводами мирового судьи не имеется. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что 01 декабря 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в адрес места регистрации ФИО1 было направлено иное процессуальное решение, чем то, которое указано в сопроводительном письме № от 01 декабря 2016 года, либо постановление о назначении административного наказания № от 28 ноября 2016 года вообще не направлялось, защитником не представлено. Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму № от 01 декабря 2016 года о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в адрес места регистрации ФИО1 была направлена копия постановления о назначении административного наказания № от 28 ноября 2016 года, как у суда первой инстанции, так и у суда второй инстанции не имеется.

Поскольку соответствующее почтовое отправление, направленное в адрес места регистрации ФИО1, не было тем получено, оно было возвращено обратно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с отметкой «по истечении срока хранения», что не может являться свидетельством ненадлежащего уведомления юрисдикционного органа о вынесенном постановлении о назначении административного наказания.

Получение ФИО1 07 июня 2017 года лично копии постановления о назначении административного наказания № от 28 ноября 2016 года и подача в суд жалобы на это постановление 15 июня 2017 года не означают, что вышеуказанное постановление не вступило в законную силу. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Максимова Д.А., действующего в интересах ФИО1, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания №, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 28 ноября 2016 года, жалоба на данное постановление возвращена лицу, ее подавшему. Сведения, подтверждающие факт отмены постановления о назначении административного наказания от 28 ноября 2016 года, в жалобе не приведены, защитником в судебном заседании не представлены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа определено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для данного вида наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 11 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу его защитника–адвоката Максимова Д.А. без удовлетворения.

Судья Ю.С. Раскина