Дело № 2-3021/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Бакесовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» о взыскании неустойки за период с 02.10.2016 по 06.05.2017 в размере 471 655,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» о взыскании неустойки за период с 02.10.2016 по 06.05.2017 в размере 471 655,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание явилась истец ФИО1

Представитель ответчика ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещё н надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив отзыв ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.08.2014 между ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» (застройщиком) и И. (дольщиком) был заключён договор № 1-2-46/Г участия в долевом строительстве (л.д. 

<

данные изъяты>), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоквартирный жилой дом со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским общеобразовательным учреждением, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.п. 1, 2.1) (л.л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно приложению № 1 к договору объектом долевого участия является однокомнатная квартира под проектным № XXX на XXX этаже, проектный корпус XXX, проектная секция XXX, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в осях 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). В пункте 2.5 договора стороны пришли к соглашению, что, учитывая, что застройщик передаёт объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке решения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определяется сторонами до 01.10.2016 включительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Разделом 5 договора установлен порядок передачи объекта долевого строительства; гарантии качества.

Согласно разделу 5 договора стороны установили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору (п. 5.1); дольщик обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять (приступить к приёмке) объект долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее 7-ми рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика; дольщик обязуется подписать акт приёма-передачи в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, не ранее исполнения дольщиком в полном объёме обязательств (в том числе, финансовых) по договору; учитывая достижение сторонами соглашения, что фактом надлежащего качества объекта долевого строительства является полученное застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.1 договора), дольщик не вправе уклоняться от подписания акта приёма-передачи после ввода объекта в эксплуатацию по причине недостатков отделки объекта долевого строительства (за исключением случаев, если такая отделка предусмотрена проектной документацией); при наличии у дольщика каких-либо замечаний к объекту долевого строительства, в том числе связанных с его отделкой (за исключением случаев, если такая отделка предусмотрена проектной документацией), стороны одновременно с актом приёма-передачи подписывают отдельный протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства с указанием всех имеющихся у дольщика замечаний к отделке (за исключением случаев, если такая отделка предусмотрена проектной документацией) объекта долевого строительства, при этом в акте приёма передачи стороны обязаны указать, что данный документ подписан с протоколом замечаний (п. 5.2); уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого участия к передаче с указанием срока его передачи застройщик обязуется направить дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, установленного настоящим договором, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адрес указанному в настоящем договоре для направления почтовой корреспонденции, или вручено дольщику лично под расписку (п. 5.3); в случае обнаружения при осмотре Объекта долевого строительства несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламенте проектной документации (включая несоответствие качества отделки объекта долевого строительств, если она предусмотрена проектной документацией) и градостроительных регламентов, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком; после устранения, перечисленных в акте о несоответствия дефектов и/или недоделок дольщик обязан принять объект долевого строительства в течение 7-ми рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления (п. 5.4); в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от проекта, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, дольщик вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 5.6); при уклонении дольщика от приёмки объекта долевого строительства в обозначенный в п. 5.2 и п.5.4 договора срок, при отказе от приёмки при отсутствии дефектов и/или недоделок или непринято дольщиком без мотивированного обоснования объекта долевого строительства застройщик вправе составить односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.7).

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору № 1-2-46/Г от 19.08.2014 участия в долевом строительстве от 24.02.2016 ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» (застройщик), И. (дольщик) и ФИО1 (третье лицо) дольщик передал, а третье лицо приняло права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве, которые существуют у дольщика перед застройщиком на момент подписания настоящего соглашения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Объект долевого строительства – жилое помещение – квартира в многоквартирном доме со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением, расположенную по адресу: ..., передан по акту приёма-передачи квартиры по договору № 1-2-46/Г от 19.08.2014 участия в долевом строительстве от 06.05.2017.

Истец исполнила обязательства по договору в полном объёме, уплатив по договору сумму в размере 3 279 559,8 рублей.

15.05.2017 истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просила в связи с просрочкой обязательства по договору оплатить проценты за период с 02.10.23016 по 06.05.2017 в размере 471 655,36 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего сумму в размере 571 655,36 рублей (л.л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что квартира была передана по акту приёма-передачи только 06.05.2017. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что дом был введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-77-2015 от 24.12.2015 и застройщик был готов передать квартиру истцу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 11 от 26.06.2016. При осмотре квартиры 28.01.2017 истец в смотровой лист помещения/квартиры внёсла ряд незначительных замечаний, которые не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, не являются нарушением технических регламентов и являются малозначительными и легкоустраняемыми, не относятся к существенным, препятствующим принятию квартиры, что подтверждается служебной запиской службы гарантийного обслуживания от 29.01.2017. Право истца на безвозмездное устранение недостатков строительства установлено договором, между тем указанное право участника долевого строительства не связано с его обязанностью своевременное принять квартиру по акту приёма-передачи. Застройщиком срок передачи квартиры от 01.10.2016 перенесён не был ни письменно, ни устно. Истец злоупотребляет своим правом. Доказательств, что срок передачи квартиры был нарушен по вине застройщика, истцом не представлено. 

В обоснование своей позиции представитель ответчика представил: копию уведомления о завершении строительства и готовности к передаче квартиры по договору № 1-2-46/Г от 19.08.2014 участия в долевом строительстве от 25.08.2016, направленного ФИО1 01.09.2016; копию описи вложения; копию почтового реестра; отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; копию Разрешения на строительство № 78-15034720-2013; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2015 № 78-15-77-2015; копию смотрового листа помещения/квартиры от XX.XX.XXXX; копию акта приёма-передачи квартиры по договору № 1-2-46/Г от 19.08.2014 участия в долевом строительстве от 06.05.2017.

Согласно отчёту об отслеживании отправления уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры по договору № 1-2-46/Г от 19.08.2014 участия в долевом строительстве от 25.08.2016, направленное ФИО1 01.09.2016, получено адресатом 17.10.2016. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В частях 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик – застройщик передал истцу – дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, с нарушением установленного договором срока.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о том, что участник долевого строительства уклонялся от принятия объекта долевого строительства или отказался от принятия объекта долевого строительства и застройщиком был составлен односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, как то предусмотрено частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, пунктом 5.7 договора, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что был составлен отдельный протокол замечаний к отделке объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 5.2 договора. В акте приёма-передачи квартиры от 06.05.2017 также отсутствует ссылка на составление ранее сторонами протокола замечаний. 

На основании изложенного, учитывая, что несоблюдение условий договора, в том числе установленного в разделе 5 договора порядка документального закрепления действий (бездействия) каждой из сторон, влечёт для соответствующей стороны негативные последствия, предусмотренные законом, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР»» неустойки за период с 02.10.2016 по 06.05.2017 подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2016 по 06.05.2017 в размере 438 859,76 рублей, исходя из следующего расчёта: 3 279 559,8х217 днейх2х1/300х9,25(расчёт ставки на день фактического исполнения). 

Между тем, ответчик возражал против взыскании неустойки, полагая требование истца необоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства образования просрочки исполнения обязательства, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору, суд приходит к выводу, что сумма в размере 438 859,76 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить её до 426 998,69 рублей. 

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действия ответчика, нарушающие права истца как потребителя, повлекли для него негативные эмоции, что причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда с учётом характера причинённых ФИО1 нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд делает вывод, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи определяет, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 213 999,35 рублей ((сумма неустойки+сумма компенсации морального вреда/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведённой нормы права с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части иска в размере 7769,99 рублей ((сумма неустойки-200 000)х1%+5200)+300-за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.10.2016 по 06.05.2017 в размере 426 998 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 213 999 (двести тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек. 

Взыскать с ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья Д.В. Тен