Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

15 января 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

следователя – ФИО6,

с участием прокурора – ФИО2,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – ФИО7, 

представителя потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержал ходатайство по изложенным в ходатайстве основаниям.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Защитник ФИО7 и ФИО1 просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа, исходя из данных о личности подозреваемого. 

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, с назначением судебного штрафа, пояснив, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензия материального и морального характера к подозреваемому ФИО1 не имеется. 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что признает совершенное им деяние, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб полностью устранен, претензий к нему со стороны представителей ООО «КСЭП» нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно возбужденному и находящемуся в производстве следователя делу ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В рамках реализации постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и 

<

адрес> до 2020 года» ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымская железная дорога» (в настоящее время ФГУП «Крымская железная дорога», далее – «КЖД») и ЗАО «Ленпромтранспроект» (в настоящее время АО «Ленпромтранспроект», далее «ЛПТП») заключен государственный контракт №-НГ/15 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» на общую сумму 321309407 рублей. 

В соответствии с условиями государственного контракта ЗАО (в настоящее время АО) «ЛПТП» согласовало с ГУП РК «КЖД» привлечение к выполнению своих обязательств ООО «Крымсетьэнергопроект» (далее – «КСЭП») на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором подряда ООО «Крымсетьэнергопроект» обязалось провести обследование местности на наличие взрывоопасных предметов, разработать в соответствии с техническим заданием проектно-изыскательскую документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, провести государственную экспертизу проектной документации, в том числе инженерных изысканий, утвердить проектную и сметную документацию. Общая стоимость договора подряда составила 40577875 рублей, из которых 2553578 рублей за обследование местности на наличие взрывоопасных предметов. 

Во исполнение своих договорных обязательств руководство ООО «КСЭП» в лице коммерческого директора ФИО8 обратилось к ФИО1 с просьбой приискать фактических исполнителей работ по поиску взрывоопасных предметов и составлению проектной документации (Отчета по инженерному обследованию местности на предмет обнаружения взрывоопасных предметов). Во исполнение устного поручения руководства ООО «КСЭП» в лице коммерческого директора ФИО8 ФИО1 в середине августа 2015 году, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, приискал ФИО9 и ФИО10, как фактических исполнителей работ по поиску взрывоопасных предметов и составлению соответствующей проектной документации. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ООО «КСЭП». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «КСЭП» ФИО1 в соответствии с ранее разработанным преступным планом приискал ООО «Стройинвест» для заключения договора подряда с ООО «КСЭП», которое приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано фирмой-посредником в схеме по переводу безналичных денежных средств в наличные денежные средства. 

Далее, на основании предоставленных ФИО1 сведений ООО «Крымсетьэнергопроект» заключило договор подряда №/СП-4 датированный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройинвест», с руководством которого у ФИО1 была договоренность о переводе безналичных денежных средств в наличные. Согласно данному договору подряда, ООО «Стройинвест» обязывалось выполнить обследование местности на предмет наличия мин и снарядов. Цена указанного договора составила 1 556127 рублей, однако руководство ООО «Стройинвест» изначально не намеревалось выполнять взятые на себя обязательства по поиску взрывоопасных предметов (далее - ВОП) по объекту: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» данный договор носил фиктивный характер и был предназначен для перевода безналичных денежных средств в наличные денежные средства. 

Таким образом, ФИО1 с учетом изложенных обстоятельств и имевшихся у него преступных намерений фактически взял на себя обязательства по организации надлежащем образом работ по поиску ВОПов перед генеральным директором ООО «КСЭП» ФИО3 и тем самым, подменил собой функции субподрядчика (ООО «Стройинвест»). 

Далее, по устному поручению от ФИО1, будучи не осведомлённом о его преступном намерении, ФИО9 в неустановленное время и месте подготовил отчет по инженерному обследованию территории на предмет обнаружения взрывоопасных предметов по объекту: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». После составления указанного отчета и предоставления его ООО «КСЭП» в адрес ООО «Стройинвест» были перечислены денежные средства в сумме 1537500 рублей. После перечисления вышеуказанных денежных средств в адрес ООО «Стройинвест» ФИО1 нарочно их получил от ФИО11 – фактического руководителя ООО «Стройинвест», в январе 2016 года на территории 

<

адрес>, более точное время и место передачи денежных средств в ходе следствия установить не представилось возможным. 

Таким образом, ФИО1, злоупотребив доверием руководства ООО «КСЭП» в лице генерального директора ФИО3, осознавая, что фактически взятые на себя обязательства добросовестно он выполнять не собирался, незаконно завладел денежными средствами указанного предприятия на общую сумму 1537500 рублей. 

Своими действиями, ФИО1 причинил значительный ущерб ООО «Крымсетьэнергопроект». 

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба.

Исследовав, представленный материал суд приходит к выводу, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, вред, причиненный его действиями перед потерпевшим заглажен, претензий к нему со стороны представителей ООО «КСЭП» нет, что подтверждается заявлениям от потерпевшего (т. 9 л.д. 79). Факт полного возмещения ущерба, отсутствия каких-либо претензий, согласия на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа представитель потерпевшего подтвердила в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 находящегося в трудоспособном возрасте материального дохода.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Крымского следственного отдела о прекращении уголовного дела и уголовного преследования – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления взаконнуюсилу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу – отменить.

Вещественный доказательства: отчет по инженерному обследованию территории на предмет обнаружения взрывоопасных предметов, на 75 листах в одном томе в полимерной обложке в двух экземплярах; заверенную копию акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 63 листах; копия актов выполненных работ, подписанных руководством ЗАО «Ленпромтранспроект» и ГУП РК «КЖД», всего на 39 листах – хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Михайлов Д.О.