Дело № 2-1897/2025 (2-9091/2024;)УИД: 78RS0014-01-2024-012731-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному Договору № от 13.05.2009 за период с 27.11.2020 по 20.07.2023 в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.05.2009 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, а ответчик обязался возвратить полученную по договору кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитором в порядке и в сроки, установленный условиями Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному Кредитному договору, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Столичное АВД». 

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.05.2009 года. Условия данного Кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющемся приложением к Договору потребительского кредита.

20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования по кредитному договору № от 13.05.2009 ООО «Столичное АВД». 27.12.2023 года ООО «Столичное АВД» сменила наименования на ООО ПКО «Столичное АВД», сведения внесены в ЕГРЮЛ. 

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Между тем, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору № от 13.05.2009 года образовавшейся в период с 27.11.2020 по 20.07.2023 составляет 1 405 051,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -1 174 707,62 рублей, задолженность по процентам – 212 599,20 рублей, сумма комиссий и штрафов – 17 744,76 рубля. 

На основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сумма заявленных истцом требований составляет 1 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Кредитному договору за период с 27.11.2020 по 20.07.2023 года в размере 1 000 000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2020 по 20.07.2023 года в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года. 

Судья