Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7965/17 по административному иску ОАО «Ильинская УК» к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ОАО «Ильинская УК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство. В обоснование требований истец указал, что 25 октября 2016г. на основании заявления ОАО «Ильинская УК» мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании солидарно в пользу ОАО «Ильинская УК» с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2013г. по 30.09.2016г. в размере 

<

...> коп., пени 

<

...> коп., расходов по госпошлине в размере по 

<

...> коп. с каждого. 11 января 2017г. на основании указанного судебного приказа Раменским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО4 20 ноября 2017г. ОАО «Ильинская УК» по почте получен судебный приказ, на обратной стороне которого указано, что он возвращен взыскателю по основанию ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ни сопроводительное письмо о возврате указанного судебного приказа, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не были направлены. Об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 истец узнал после получения конверта с указанным судебным приказом и ознакомления с базой данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП в сети Интернет. Никаких мер по взысканию суммы задолженности судебным приставом-иполнителем не проводилось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчик Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Мнения по иску не представил.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В силу ст.62 п.2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, ор 

Судебный пристав-исполнитель в порядке производства взыскания имеет право, в частности: произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника; направить в налоговые органы, территориальные отделения Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования России запросы в целях получения сведений о месте работы должника, сведений о том какие юридические лица осуществляют начисление и оплату налога на доходы должника, платежи в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования России; направить запросы в Управления Росреестра по Московской области и Москве в целях получения сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества; направить запросы в органы ГИБДД в целях получения сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника; направить запросы в кредитно-финансовые учреждения г. Москвы и Московской области в целях установления банковских счетов, открытых на имя должника; 7. в случае установления принадлежащего должнику имущества, незамедлительно наложить арест на данное имущество, а также обратить на него взыскание.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств производства исполнительных действий административным ответчиком в нарушение ст.62 КАС РФ суду не представлено.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Суд полагает, что при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления от 11.09.2017г. об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать Раменский РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа от 08.11.2016г. 

<

номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области, о взыскании солидарно в пользу ОАО «Ильинская УК» с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2013г. по 30.09.2016г. в размере 

<

...> коп., пени 

<

...> коп., расходов по госпошлине в размере по 

<

...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: