Дело № 2-742/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 10 января 2016 года заключен трудовой договор № 6/2015 УР, по условиям которого ФИО1 принята на должность старшего кассира. Данный договор заключен на период действия договора № 2015/03/0219 от 27 марта 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» и ООО «Газпром добыча Надым». Условиями трудового договора предусмотрен вахтовый метод работы в соответствии с графиком вахт, установлен суммированный учет рабочего времени. За выполнение трудовой функции установлена почасовая ставка 37 рублей 90 копеек. Кроме того, к выплатам применяются надбавки, предусмотренные разделом 7 трудового договора. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 февраля 2016 года истец переведена на должность ведущего бухгалтера, ей установлена почасовая ставка 62 рубля 90 копеек. Кроме того, 01 мая 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведена на должность бухгалтера, почасовая ставка установлена в размере 41 рубль 35 копеек. Данным соглашением определено место работы: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Заполярное Нефтегазоконденсатное месторождение ООО «Газпром добыча Ямбург». В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 01 июля 2017 года истец переведена на должность бухгалтера-ревизора, почасовая ставка осталась без изменений. Этим же соглашением истцу установлены две десятипроцентные надбавки за работу в местности Крайнего Севера и районный коэффициент 1,8, вахтовая надбавка 100 рублей за один рабочий день вахтовым методом.

31 декабря 2017 года истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и 01 января 2018 года сторонами заключен трудовой договор № 102/2018У, согласно которому истец принята на должность оператора складского учета. Истец систематически привлекалась к работе за пределами графика вахты, в то время как в соответствии с трудовым законодательством у нее должен быть междувахтовый отдых. Однако в табелях учета рабочего времени проставлялись выходные дни, тем самым истцу не начислялась заработная плата за фактически отработанное время. Кроме того, истцу не были предоставлены дни еженедельного отдыха. Заработная плата за сверхурочную работу в размере 461853 рубля 50 копеек истцу не выплачена.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в сумме 412714 рублей 50 копеек, сумму переработки за 2016 и 2017 годы в размере 1155211 рублей 21 копейка, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 153652 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 01 ноября 2018 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании, исковые требования поддержали, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика адвокат Королева М.В., действующая на основании доверенности от 13 августа 2018 года, сроком действия 3 года, ордера А 1818752 № 018 от 05 февраля 2019 года, выданного Санкт-Петербургской коллегией адвокатов, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в отношении истца письменных распоряжений о привлечении ее к работе в период отдыха между вахтами не издавалось. Менеджер производственного участка ФИО4 не был уполномочен руководителем организации на привлечение истца к сверхурочной работе. Расчеты по заработной плате истцу производились на основании представленных табелей учета рабочего времени. За время работы истец исправно получала расчетные листки, в которых отражались все причитающиеся ей выплаты, однако никогда не имела претензий к расчетам и выплатам заработной платы. Доказательства, представленные истцом, в том числе свидетельские показания, не подтверждают факт выполнения ею сверхурочной работы. По инициативе работодателя истец привлекалась в 2017 году к сверхурочной работе, что надлежащим образом отражалось в табеле учета рабочего времени, и за что ей была произведена выплата. Просит применить срок давности обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 26 ноября 2018 года № 24/11, сроком действия 1 год, в судебном заседании исковые требования находит незаконными и необоснованными, поскольку доказательств выполнения истцом сверхурочной работы, за которую не была произведена выплата заработной платы, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и его представителей, представителей ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. 

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 10 января 2016 года на основании заключенного трудового договора № 6/2015 УР, в соответствии с которым была принята на должность старшего кассира. 

Данный договор заключен на период действия договора № 2015/03/0219 от 27 марта 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» и ООО «Газпром добыча Надым».

Условиями трудового договора предусмотрен вахтовый метод работы в соответствии с графиком вахт, определено место работы: г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, установлен суммированный учет рабочего времени, почасовая ставка 37 рублей 90 копеек. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 февраля 2016 года истец переведена на должность ведущего бухгалтера, ей установлена почасовая ставка 62 рубля 90 копеек. 

Кроме того, 01 мая 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведена на должность бухгалтера, почасовая ставка установлена в размере 41 рубль 35 копеек. Данным соглашением определено место работы: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Заполярное Нефтегазоконденсатное месторождение ООО «Газпром добыча Ямбург». 

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 01 июля 2017 года, ФИО1 переведена на должность бухгалтера-ревизора, почасовая ставка осталась без изменений. Этим же соглашением истцу установлены две десятипроцентные надбавки за работу в местности Крайнего Севера и районный коэффициент 1,8, вахтовая надбавка 100 рублей за один рабочий день вахтовым методом.

В силу ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ст. 299 названного Кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммируются до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» действует Положение о вахтовом методе организации работ, утвержденное приказом от 08 июня 2012 года № 210, устанавливающее порядок применения вахтового метода.

Согласно графикам работы на 2016 год и 2017 год, период пребывания истца на вахте охватывает два месяца, затем следует двухмесячный междувахтовый отдых. Первым рабочим днем истца является 10 января 2016 года.

Истец в своих пояснениях указала, что по окончании вахтового периода, на междувахтовый отдых не уезжала, продолжая работать. 

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о составлении табелей учета рабочего времени на основании графиков работы. Более того, должностное лицо, подписавшее данные табели, находилось в г. Екатеринбург и не могло фактически осуществлять контроль продолжительности рабочего дня истца. 

В материалы дела истцом представлены табели учета рабочего времени, в соответствии с которыми рабочая смена истца составляла 10 часов, в том числе в выходные дни и в дни, совпадающие с междувахтовым отдыхом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ранее работал в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в должности регионального менеджера. Истец работала в данной организации бухгалтером. Работа выполнялась ею вахтовым методом, однако в 2017 году по причине отсутствия сменщика он просил истца остаться работать в период междувахтового отдыха, на что последняя ответила согласием и продолжала работать, о чем составлялись табели учета рабочего времени, им подписывались в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности, затем направлялись его заместителем в отдел кадров организации. Данные табели учета рабочего времени сохранились у него в электронном виде, были распечатаны, подписаны и переданы истцу. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в должности менеджера. С августа 2016 года по февраль 2017 года работал в г. Надым, где в должности бухгалтера работала истец, затем она была переведена на объект Новозаполярный. В указанный период с истцом общался как по телефону, так и лично в бухгалтерии по вопросу оформления заявок на продукты. Поскольку сменщика у истца не было, она работала постоянно.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в период с февраля 2017 года по 10 января 2018 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в должности кладовщика, истец в этот период занимала должность бухгалтера, работая, в том числе в междувахтовый отдых, выпадающий на май, июнь, ноябрь и декабрь 2017 года. Работника, который бы ее заменил, в это время не было. 

Объективных доказательств, ставящих под сомнение показания названных свидетелей, или иным образом порочащих их, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с доверенностью от 05 мая 2016 года № 02/05, ФИО4, являясь региональным менеджером, уполномочен ответчиком на подписание табелей учета рабочего времени, согласно которым истец выполняла работу и в период междувахтового отдыха.

Представленные стороной ответчика документы в отношении бухгалтера-ревизора ФИО9 в подтверждение позиции об отсутствии истца на работе в период междувахтового отдыха, суд во внимание не принимает, поскольку данные документы не исключают факта выполнения истцом трудовых функций в спорный период.

На основании изложенного, сопоставив представленные сторонами доказательства с показаниями свидетелей, пояснениями истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 10 января 2016 года по 31 декабря 2017 года фактически работу не прерывала.

Исключением является период нахождения истца в отпуске с 08 августа 2017 года по 23 августа 2018 года, а также отъезд к месту жительства в период междувахтового отдыха с 04 декабря 2017 года с возвращением к месту работы 23 декабря 2017 года. 

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2016 год.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подп. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Частью 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Истцом не оспаривалось получение расчетных листков по заработной плате, в которых отдельно выделены все составные части заработной платы, а также получение заработной платы в спорный период в установленные выше сроки.

Из материалов дела следует, что истец, после прекращения 31 декабря 2017 года с ответчиком трудовых отношений, обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате 05 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, который исчисляется относительно каждого месяца работы, поскольку истец просит взыскать не начисленную и не выплаченную сумму с января 2016 года, а с сентября 2016 года по декабрь 2017 года (согласно представленному истцом расчету) применяется годичный срок, установленный ч. 2 ст. 392 Кодекса.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших либо затруднявших возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска за период с января 2016 года по август 2016 года.

В соответствии с п. 7.7 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 25-го числа текущего (расчетного) месяца, 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в пределах срока обращения в суд находятся лишь требования о взыскании заработной платы за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года. 

Исходя из установленной производственным календарем нормы рабочего времени для 36-часовой недели, фактически отработанного истцом времени, количество часов, отработанных истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за спорный период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, составляет 1238,8 часов. Переработка за ноябрь 2016 года, март и апрель 2017 года отсутствует, поскольку истцом в указанные месяцы отработано часов меньше, чем предусмотрено производственным календарем.

С учетом того, что первые два часа сверхурочной работы подлежат оплате в 1,5 размере, а последующие - в двойном, размер заработной платы за сверхурочную работу составит 484987 рублей 25 копеек:

- с сентября по декабрь 2016 года – 85009 рублей 35 копеек (2 х 1,5 х 62,9 = 188,7 + 94,35 (премия 50%) = 283,05; 450,50 х 2 х 62,9 = 56672 рубля 90 копеек + 28336 рублей 45 копеек (премия) = 85009 рублей 35 копеек);

- за 2017 год – 241492 рубля 60 копеек (883,8 х 2 х 41,35 = 73090 рублей 26 копеек + 23388 рублей 88 копеек (премия) = 96479 рублей 14 копеек; 163,75 + 96479 рублей 14 копеек = 96642 рубля 89 копеек + 67535 рублей 40 копеек (70%) + 77314 рублей 81 копейка (80%) = 241492 рубля 60 копеек); 

- переработка за август, сентябрь и декабрь 2017 года составляет 1060 часов, что с учетом стоимости часа 41,35, надбавки за работу в районах Крайнего Севера 8,27 рублей, районного коэффициента 74,43, надбавки за один день работы вахтовом методом в сумме 100 рублей, с учетом количества неиспользованных 10 выходных дней, заработная плата за сверхурочную работу составляет 158485 рублей 30 копеек). 

Учитывая, что ответчик произвел истцу выплату заработной платы за 386,60 часов сверхурочной работы в 2017 году, что составило 31103 рубля 68 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за сверхурочную работу в сумме 454550 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 153652 рубля 28 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по заработной плате составляет 454550 рублей 60 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы исчисляется из данной суммы за период с 31 декабря 2016 года по 15 апреля 2019 года, умножается на ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации и на 1\150 в день, что составит 45282 рубля 77 копеек (85009 рублей 35 копеек х 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) х 10% х 1/150 = 4817 рублей 18 копеек) + (85009 рублей 35 копеек х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,25% х 1/150 = 2516 рублей 27 копеек) + (85009 рублей 35 копеек х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 1/150 = 4641 рубль 49 копеек) + (85009 рублей 35 копеек х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) 8,5% х 1/150 = 2023 рубля 21 копейка) + (85009 рублей 35 копеек х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25% х 1/150 = 2290 рублей 99 копеек) + (85009 рублей 35 копеек х 24 дня (с 18.12.2017 по 10.01.2018) х 7,75% = 1054 рубля 11 копеек) + (326501 рубль 60 копеек х 32 дня (с 11.01.2018 по 11.02.2018) х 7,75% х 1/150 = 5398 рублей 15 копеек) + (326501 рубль 60 копеек х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,5% х 1/150 = 6856 рублей 52 копейки + (326501 рубль 60 копеек х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25% х 1/150 = 27616 рублей 54 копейки) + (326501 рубль 60 копеек х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7,5% х 1/150 = 14855 рублей 80 копеек) + (326501 рубль 60 копеек х 120 дней (с 17.12.2018 по 15.04.2019) х 7,75% х 1/150 = 20243 рубля 06 копеек). 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего она испытывала нравственные переживания. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит необоснованно завышенной.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 37 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10 января 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Справедливость» заключен договор об оказании юридических услуг № 4/2018. Согласно предмету данного договора в числе предоставленных услуг значится проведение консультирования, анализ ситуации, составление документов, в том числе искового заявления, предоставление интересов в суде.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 04 октября 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, квитанция № 068663 на сумму 30000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 498 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в сумме 454550 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 45282 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 498 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко