Дело №12-6/2019

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД

УМВД России по Рязанской области

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

при секретаре Орловой А.Р.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1‚ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ‚ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ‚ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление‚ полагая его незаконным и необоснованным‚ просил прекратить производство по делу‚ указав‚ что данное административное правонарушение не совершал‚ и на время совершения данного правонарушения автомобиль уже находился во владении иного лица. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание ФИО1‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ не явился‚ в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока‚ суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела‚ постановление по делу было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ без присутствия лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1‚ ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратился в Московский районный суд г.Рязани с жалобой на вынесенное постановление. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ жалоба по почте была возвращена подателю ввиду несоблюдения порядка обращения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления‚ данными ПК ”Административная практика”‚ сведениями сайта ”Почта России”‚ определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из штампа почтового отделения на конверте‚ вновь с жалобой на вынесенное постановление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах‚ суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела‚ суд полагает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ‚ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений чч.1‚ 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ‚ так‚ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении‚ вынесенном старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области‚ при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. 52 сек. по адресу: 

<

адрес>‚ направление на 

<

адрес> (54.660894 гр.с.ш.‚ 39.614899 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>)‚ государственный регистрационный знак №‚ собственником (владельцем) которого является ФИО1‚ нарушив ПДД РФ‚ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч‚ двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Объективную сторону административного правонарушения‚ предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ составляет повторное совершение административного правонарушения‚ предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12,9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40‚ но не более 60 км/ч.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица‚ ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ‚ а также акт приема-передачи автомобиля‚ согласно которым‚ ФИО1 передал во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № Л.М.В. Автомобиль был передан Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ и возвращен ею ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.‚ что подтверждается актом возврата автомобиля.

Каких-либо иных доказательств‚ подтверждающих факт владения ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>‚ гос.рег.знак № на момент совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах‚ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ‚ вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене‚ а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО1.

Жалобу лица‚ привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья подпись О.В. Малышева 

Верно: судья О.В. Малышева