2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 22 августа 2017 года 

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., с участием:

истца- ФИО1,

ответчика – Рева О.М., 

при секретаре Былковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Рева О.М. о взыскании долга по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Рева О.М. о взыскании суммы долга в размере 

<

сумма 1>. Истец мотивировала свое требование наличием долговых обязательств, представила оригинал расписки, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг денежные средства в сумме 

<

сумма 1>. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение долговых обязательств ответчик до настоящего времени долг не погасила. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму долга в размере 

<

сумма 1>., а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска, в размере 

<

сумма 3>., а всего взыскать 

<

сумма 2>. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что до сегодняшнего дня долг в сумме 

<

сумма 1>. ответчиком не возвращен. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично и суду показала, что действительно собственноручно ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку ФИО1, в которой указала, что взяла у неё в долг 

<

сумма 1>, однако денежные средства в указанной сумме она у неё не брала. В ДД.ММ.ГГГГ году она взяла в долг у гражданина Г.А.С. денежные средства в сумме 

<

сумма 4>. ФИО1 выступала у неё в данном договоре займа поручителем. Поскольку она денежные средства Г.О.А. не возвратила в установленный срок, он обратился в суд с иском о взыскании данного долга с неё и поручителя ФИО1 ФИО1 после рассмотрения данного дела отдала за неё Г.О.А. долг в сумме 

<

сумма 4> и проценты. Она в свою очередь написала ФИО1 расписку, которая приложена к материалам дела, в которой указала, что она должна ФИО1 

<

сумма 1> и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле она должна ФИО1 

<

сумма 4>. Исковые требования признает частично, а именно сумму 

<

сумма 4> и госпошлину, которую истец заплатила при подаче искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца и ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке имеющейся в материалах дела Рева О.М. заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

сумма 1>., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердила, что расписка написана ею собственноручно. Истец настаивает на заявленной сумме и утверждает, что до сегодняшнего дня долг в сумме 

<

сумма 1> ей не возвращен. 

Ответчик, в свою очередь, признав исковые требования частично, не предоставила суду доказательств, которые бы подтверждали необоснованность заявленных истцом исковых требований. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Рева О.М. о взыскании долга по договору займа являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

сумма 3>. подтверждены соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

сумма 3>. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 807,810 ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Рева О.М. о взыскании долга по договору займу - удовлетворить.

Взыскать с Ревы О.М. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

сумма 1> в счет долга по договору займу, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 

<

сумма 3>., а всего взыскать 

<

сумма 2>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Судья С.М. Середыч