Дело **

**

Поступило 24.05.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи *

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

*** обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 171492,29 руб. и штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор страхования (полис) КАСКО от **** транспортного средства *, р/з **. Страховая премия по договору составила 171492 руб. 29 коп. В период действия договора страхования произошел страховой случай. По результатам рассмотрения его заявления страховая выплата ответчиком не была произведена в установленные сроки, чем были нарушены условия страхования. Он обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** требования о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения были частично удовлетворены, взыскано 1362870 рублей, а также штраф в размере 350000 рублей и судебные расходы. Решением суда был установлен факт нарушения ответчиком добровольного исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения. **** решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, решение суда исполнено.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд также не явился; представил письменный отзыв, в котором просил к требованию о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу *** взысканы страховое возмещение в размере 1362870 рублей, убытки в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 350000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 1741870 рублей.

Вышеуказанным решением установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства *, государственный номер **. Истцу выдан полис добровольного страхования по системе «КАСКО», по условиям которого с учетом дополнительного соглашения, страховая сумма (с учетом даты страхового случая) составила 2328000 рублей, страховая премия- 171492,29 рублей. **** произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. **** истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. СПАО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем путем выдачи направления на ремонт в соответствии с Правилами страхования. Вместе с тем доказательств направления оригиналов направлений на ремонт ответчиком не представлено. В целях определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Аэтон», согласно отчету которого, стоимость материального ущерба составляет 2519429,77 рублей, стоимость годных остатков- составляет 642970. **** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Аэтон». Требования потребителя не исполнены.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приложенных к отзыву ответчика документов, выплата страхового возмещения в размере 1362870 рублей произведена ответчиком ****, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что размер оплаченной истцом страховой премии составляет 171492,29 руб. (что составляет цену оказания услуги), подлежащая взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойка не может превышать указанную сумму. Однако, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая при этом, что судом уже был взыскан штраф в размере 350000 рублей, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку за период с **** по **** до 12000 рублей (в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, учитывая, что *** до обращения с настоящим иском в суд к ответчику с претензией о выплате неустойки не обращался, суд не находит законных оснований для взыскания в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу *** неустойку в сумме 12000 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.